Ухвала суду № 74953596, 21.06.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/809/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить скасувати рішення Сокальського районного суду від 29.11.2017р..

Свої вимоги мотивує тим, що в судове засідання вона не прибула з огляду на те, що її невчасно повідомляли про час та місце розгляду справи а також у зв’язку з поганим станом здоров’я.

В рішенні суду відсутня початкова ціна предмету іпотеки для його реалізації, у зв’язку з чим не забезпечено гарантії того, що іпотечне майно буде продано по заниженій ціні.

Крім того, банк не направляв їй письмового вимогу про дострокове погашення всієї заборгованості.

В судове засідання відповідач та її представник не прибули.

Представник останньої – адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Представник позивача в судове засідання також не прибув.

До суду надійшов відзив, згідно якого судом визнано неповажною явку відповідача та ухвалено заочне рішення. Також, відповідачем не наведено жодного доказу, що має істотне значення для справи. Суд може виходити з того, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки мана під час проведення виконавчих дій. Тому, у відповідача є змога оскаржити оцінку вартості майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 14.02.2018р. відсутня правова позиція.

15.03.2017р. на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату заборгованості, на яку вона не відреагувала тощо.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не прибула в судове засідання з огляду незадовільний стан здоров’я.

Також, згідно вимоги та реєстру відправки рекомендованої кореспонденції від 15.03.2017р., банком направлено ОСОБА_1І вимогу про сплату заборгованості за кредитом.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази та позивач не довів тієї обставини, що ОСОБА_1 отримувала зазначену вимогу.

Крім того, в рішенні суду дійсно не зазначено початкової ціни предмета іпотеки для його реалізації.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене є підставою скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29.11.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович