Ухвала суду № 74953093, 15.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4650/17

У Х В А Л А

15 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого – судді: Ліуша А.І.,

суддів: Кирилюка А.І., Палюх Н.М.,

за участю секретаря: Трипалюк А.Б.,

з участю прокурора: Проця С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів,–

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив повторно особливо тяжкий злочин, а саме: шахрайство, вчинене повторно, за попередньому змовою осіб, шляхом незаконних операцій, шкода потерпілим не відшкодована, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши про відсутність, на даний час, жодних ризиків пов’язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, та незадовільний стан здоров’я обвинуваченого. Просять замінити на запобіжний захід не пов’язаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, значний розмір завданої шкоди, яка не відшкодована, категоричність думок потерпілих щодо запобіжного заходу обвинуваченого висловлених в ході судового розгляду, на переконання суду, існує можливість, незаконно впливати на потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_4, який визнає винність у скоєнні злочинів, зокрема і з участю ОСОБА_1, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема беззаперечний ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 13 липня 2018 року включно, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Головуючий суддя: А.І.Ліуш