Ухвала суду № 74950423, 26.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4894/18

Провадження № 2/524/1950/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Кривич Ж.О.,

за участю секретаря – Коваль Т.М.,

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного виконавця Автозаводського районного ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим правовідносин поруки за договором іпотеки, розірвання рамкових угод та договору іпотеки, зупинення стягнення за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві, державного виконавця Автозаводського районного ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідносин поруки за договором іпотеки, розірвання рамкових угод та договору іпотеки, зупинення стягнення за договором іпотеки.

26 червня 2018 року суддею було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що позивачем у справі є ОСОБА_1, з якою її у минулому пов’язували близькі дружні стосунки та спільна робота. В даний час ОСОБА_1 демонструє явну неповагу та недовіру суддя Кривич Ж.О. Раніше у інших справах за участю ОСОБА_1 суддя також заявляла собі самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ті обставини, які зазначила суддя, мали місце, тому участь судді Кривич Ж.О. у розгляді справи може викликати сумнів у відповідачів в об’єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, заява судді Кривич Ж.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кривич Ж.О. про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного виконавця Автозаводського районного ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідносин поруки за договором іпотеки, розірвання рамкових угод та договору іпотеки, зупинення стягнення за договором іпотеки.

Передати справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич