Рішення № 74950217, 26.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Провадження №2/425/337/18

Справа №425/1398/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

встановив:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, у якому зазначає, що з 07.03.1998 року по 14.08.2003 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З відповідачем вони мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На цей час дочка навчається в Відокремленому підрозділі «Рубіжанського політехнічного коледжу імені ОСОБА_4 Луганського національного університету імені ОСОБА_5», за денною формою навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2019 рік.

Відповідач працює, отримує постійний дохід, може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.06.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги знає в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14.08.2003 року, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с. 8 зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №158357, виданого 07.06.2000 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_3 народилася 24 травня 2000 року, батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

З довідки №230 від 11.05.2018 року, виданої директором ВП «Рубіжанського політехнічного коледжу імені ОСОБА_4 Луганського національного університету імені ОСОБА_5» вбачається, що ОСОБА_3 є студентом другого курсу вказаного учбового закладу денної форми навчання, І рівня акредитації. Термін закінчення навчання – 30 червня 2019 року (а.с.4).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області №13164 від 22.05.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована разом з позивачем за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Коцюбинського, будинок №52 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст. 200 СК України СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дочка відповідача є повнолітньою, дійсно навчається на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги на своє утримання в період свого навчання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 182 СК України та принципу розумності і справедливості, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,12, 13, 81, 206, 263 – 265, 280, 281, 430 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час її навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року і до закінчення навчання – 30.06.2019 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України, отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, п/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

У частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення складено 26.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В.В. Москаленко