Ухвала суду № 74950189, 26.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

26.06.2018 року Провадження №2/425/391/18

Справа №425/1552/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжансаький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславівни, ОСОБА_2 В,ячеславівни, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: сина- Логвиненка ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 93010, АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням до ОСОБА_2, яка згідно відомостей Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 В,ячеславівни, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: сина- Логвиненка ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4, які згідно відомостей Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належним їй житловим приміщенням, а саме: квартирою №55, у будинку №32-а по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Підставою позову зазначає те, що відповідачі у спірній квартирі не проживають більше року, комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей у квартирі не має.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2018 року позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням була залишена без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, та роз’яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві.

15.06.2018 року, через канцелярію суду, надійшла заява позивача з виправленими недоліками.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 30 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивач вказала клопотання про виклик свідків, вирішення якого не потребує виклику сторін.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що покази свідків мають важливе значення для повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об'єктивного судового рішення, суд робить висновок, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславівни, ОСОБА_2 В,ячеславівни, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: сина- Логвиненка ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17.08.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.

Викликати у судове засідання позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків та викликати у судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк у 15 (п’ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п’ять) днів, з дня отримання нею відзиву на позовну заяву, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 5 (п’ять) днів, з дня отримання нею відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Встановити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, строк до 13.08.2018 року, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко