Рішення № 74932324, 22.06.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/489/18

2/171/464/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" червня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що на сьогоднішній день відповідач, який зареєстрований за вище вказаною адресою, фактично за місцем своєї реєстрації не мешкає понад один рік, не забезпечує оплату комунальних послуг та не слідкує за утримання квартири, яка перебуває у власності Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зареєстрована як наймач квартири № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою (виписка з домової книги про склад сім’ї та реєстрації) виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівськго району Дніпропетровської області № 2098 від 25.10.2017 року (а.с.8)

Відповідно до акту про перевірку відповідності реєстрації та проживання мешканців від 14.09.2012 року в квартирі № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 не проживають на протязі трьох років, тобто з 2009 року, місце знаходження не відомо (а.с. 11)

Відповідно до акту про фактичне місце проживання мешканців м. Зеленодольська № 861 від 14.06.2017 року, акту № 1666 від 22.12.2017 року в квартирі № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1Ф зареєстрований, але не проживає (а.с. 12,13).

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не здійснює оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем його реєстрації (9-10).

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у разі відсутності особи, яка не є членом сім’ї власника будинку, житлове приміщення зберігається за нею на протязі шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, вказаних у переліку до цієї статті

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (6 місяців) провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод з боку відповідача ОСОБА_1 шляхом визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вище вказаною адресою підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою м. Зеленодольськ, вул. Святкова (Леніна), буд. 2, секції 1АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3