Ухвала суду № 74932332, 14.05.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/908/17

2-о/171/1/18

У х в а л а

"14" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Криворізьке південне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою вказавши як заінтересовану особу Криворізьке південне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Представником заявника ОСОБА_2 надано уточнену заяву у якій змінено заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явились надавши заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити учасникам справи їхні права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

З огляду на вищенаведені норми права, за аналогією ст. 51 ЦПК України, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну заінтересованої особи з Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вищенаведеної норми, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 240, 247, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09-00 годину 03.07.2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3