Ухвала суду № 74931449, 25.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1725/16-к

Провадження № 1-кс/175/624/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Федишину Р.В.

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040440001097 від 26.04.2016 за ч.2 ст. 115, ч.2.146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, у рамках якого було подано клопотання, –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №12016040440001097 від 26.04.2016р. за фактом навмисного вбивства ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.З ст.289 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2016 о 06.25 до чергової - частини Дніпропетровського ВП ГУНП телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 26.04.2016 о 03.00 до його домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Берегова, 6, проникло двоє невідомих осіб в масках на обличчях, які погрожуючи пістолетами, застосовуючи електрошокер, зв'язали його та його дружину ОСОБА_2, заволоділи грошовими коштами у сумі 30000 грн., після чого вивезли його за межі населеного пункту, а коли він звільнився та повернувся до дому, виявив у будинку труп своєї дружини зі слідами насильницької смерті.

26.04.2016 СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за № 12016040440001097 за п. 6 ч. 2 от. 115 КК України з додатковою відміткою до кваліфікації «очевидне вбивство», № 12016040440001102 за ч. 4 ст. 187 КК України, № 12016040440001103 за ч. 2 ст. 146 КК України, №12016040440001104 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальні провадження об'єднані під єдиним номером 12016040440001097.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення істини, мотивів скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю, зокрема інформацію про наявність банківських рахунків та вкладів у потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у володіння ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Суд вважає, що прокурором доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 115, ч.2.146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні – ПАТ «Райффанзен банк Аваль» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України “Про банки і банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (юридична адреса: (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 300335), а саме інформації, що стосується відкриття та функціонування розрахункових, поточних, бюджетних, кредитних, депозитних та інших рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 26.06Л955 р.н. за період з 01 квітня 2016 по 01 червня 2018 року, а також інформацію про укладені з ОСОБА_3, 02.03Л955 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 договори майнового найму банківського сейфу, з можливістю вилучення вказаної інформації у письмовому вигляді.

Строк дії ухвали – 24 липня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік