Ухвала суду № 74930475, 23.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.06.2018 справа № 905/735/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від31.05.2018 у справі№ 905/735/18 (суддя – М. О. Лейба) за позовом до проПублічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровська область, Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, стягнення пені в сумі 4 341,53грн. та 3% річних в сумі 482,39 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2018 по справі № 905/735/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровська область, до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені в сумі 4 341,53грн. та 3% річних в сумі 482,39 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровська область, пеню в сумі 4 341,53 грн., 3% річних в сумі 482,39 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, 13.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 09/1672 від 08.06.2018, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2018 по справі № 905/735/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити відмовити Публічному акціонерному товариству “Нікопольський завод феросплавів” у задоволенні заявлених позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 4 341,53 грн. та 3% річних в сумі 482,39 грн.

Одночасно скаржником подано клопотання № 09/1673 від 08.06.2018 про зменшення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на 80%.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” від 02.06.2016 здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”, який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи № 905/735/18 ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 було відкрито провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровська область, до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені в сумі 4 341,53 грн. та 3% річних в сумі 482,39 грн., тобто, після набрання чинності Закону України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”. А тому, Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, має право звертатися до апеляційного суду через свого керівника або адвоката.

У даному випадку, апеляційна скарга № 09/1672 від 08.06.2018 та клопотання № 09/1673 від 08.06.2018 про зменшення розміру пені підписані представником Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2” ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 124 від 15.05.2018, виданої генеральним директором Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2” ОСОБА_5.

Доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 має статус адвоката і має право на заняття адвокатською діяльністю та укладення договору про надання правової допомоги з Приватним акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2” до апеляційної скарги не додано.

Тобто, апеляційна скарга № 09/1672 від 08.06.2018 Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2” на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2018 по справі № 905/735/18 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України)

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2”, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2018 по справі № 905/735/18 – повернути заявникові.

Справу № 905/735/18 – повернути до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 09/1672 від 08.06.2018 з додатком на 21 арк., платіжне доручення № НОМЕР_1 від 07.06.2018 на суму 2 643,00 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3