
Справа № 761/29233/17
Провадження № 4-с/761/219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,
заявника - ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи
ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» - Путієнка Є.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Максим Васильович, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність державного виконавця, -
в с т а н о в и в:
У травні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Максим Васильович, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою судді від 16.05.2018 року справу призначено до розгляду у судове засідання на 25.06.2018 року.
До судового засідання 21.06.2018 року заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
В судовому засіданні 25.06.2018 року заявник просив заяву задовольнити та залишити скаргу без розгляду.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підтримав вимоги заяви.
Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Максим Васильович в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства скарга підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою до початку розгляду справи по суті заявою заявника про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Максим Васильович, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повного тексту ухвали 25.06.2018 року.
Суддя
Судове рішення № 74926795, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/29233/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: