Ухвала суду № 74925244, 20.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

20.06.2018 Справа № 756/6729/18

Унікальний номер № 756/6729/18

Провадження № 1-кс/756/1340/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежера О.В.

при секретарі: Феняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві Сауляк Л.В. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Якорвчуком М.Ю. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві Сауляк Л.В. звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що згідно дослідження Офісу великих платників ДФС України від 04.07.2017 №143/16-03/3150071 операцій ПАТ «Київський Річковий Порт» (код ЄДРПОУ 3150071) за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 та аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві від 15.08.2017 дотримання законодавства ТОВ «Позитив-В» (код ЄДРПОУ 38897504) за період січень 2016 року - червень 2017 року встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, використовуючи реквізити підприємств ТОВ «Позитив-В» (код ЄДРПОУ 38897504), ТОВ «Крістал Сенд» (код ЄДРПОУ 40981830), ТОВ «Занд-Трейд» (код ЄДРПОУ 40623946), ТОВ «Ультра Папір» (код ЄДРПОУ 38376401), ТОВ «Укрбудтрестсервіс» (код ЄДРПОУ 34429737), в результаті проведених операцій з купівлі-продажу піску річкового та каміння бутового, вчинили дії направлені на умисне ухилення від сплати податків на загальну суму 3 959 115,14 грн., що є особливо великим розміром.

24.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2018 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого окрім предметів та документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2018, вилучено інші предмети та майно, а саме: моноблок Apple серійний номер W8747526X89 ІМАЄ 24/2 сірого кольору.

Моноблок, вилучений в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №32017100000000010.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане у клопотанні майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви, згідно яких просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного майна, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві Сауляк Л.В. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на моноблок Аррlе серійний номер W8747526X89 ІМАС 24/2 сірого кольору, який вилучений 24.05.2018 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера