Ухвала суду № 74925243, 19.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2018 Справа № 756/7755/18

Унікальний № 756/7755/18

Провадження № 1-кс/756/1570/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Феняк А.В.

за участю прокурора: Волоса І.В.

захисника: Миненка С.М.

підозрюваної: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кендзюк І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Волосом І.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої:

Дніпровським районним судом м. Києва 19.09.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді покарання - штраф 850 грн.;

Дніпровським районним судом м. Києва 13.03.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді покарання - до 2 років 10 днів позбавлення волі;

Оболонським районним судом м. Києва від 20.03.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді покарання 1 рік обмеження волі;

28.02.2018 Київською місцевою прокуратурою №3 м. Києва направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 10.04.2018 Деснянським УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 11.04.2018 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.06.2018 року;

27.04.2018 Київською місцевою прокуратурою №3 м. Києва направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 21.05.2018 Київською місцевою прокуратурою №5 м. Києва направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кендзюк І.О. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Волоса І.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12018100050004835 від 17.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 17.06.2018, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 34, в приміщенні магазину «Сільпо», у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_2, у той же день та час, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо», за вищевказаною адресою, скориставшись неуважністю працівників магазину, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з торгової вітрини належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно загальною вартістю 301 грн. 08 коп., без урахування ПДВ, а саме: м'ясо свинина ошийок на вагу, 1,808 кг, арт. 443466, вартістю без ПДВ - 249 грн. 34 коп.; м'ясо свинина грудинка на вагу, 0,828 кг., арт. 443457, вартістю без ПДВ - 51 грн. 74 коп. Після чого ОСОБА_2 помістила вищевказаний товар до належного їй поліетиленового пакету жовтого кольору, який вона мала при собі.

У подальшому ОСОБА_2, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за товар, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 301 гривня 08 копійок (вартість товару без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що наявність обвинувальних актів та судимостей не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки остання виконує покладені на неї обв'язки.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

17.06.2018 року о 15 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2, якій 18.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_2 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, її вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваної, те, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимої, не працюючої, не одруженої, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 17 692 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кендзюк І.О. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 17 червня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 серпня 2018 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави, яка дорівнює 10 (десяти) мірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 17 692 гривень, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м.Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача- Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2, обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера