Рішення № 74924561, 27.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22597/17

провадження № 2/753/3059/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Банк „ТРАСТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк „ТРАСТ" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 03.09.2012 р. ПАТ Банк "ТРАСТ" уклав із відповідачем ОСОБА_4 кредитний договір №R011/006-TEK/0017921, в сумі 12 160 грн. строком на 24 місяці до 03.09.2014 року та зі сплатою процентів у розмірі 19,99% річних та 2,29% щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 03.11.2017 року утворилась заборгованість у розмір 29 231,87 грн.

Представник позивача до суду подана заява про слухання прави без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2012 р. ПАТ Банк "ТРАСТ" уклав із відповідачем ОСОБА_4 кредитний договір, п. 2.4. якого передбачено, що банк - позивач зобов'язався на умовах Договору обслуговувати Рахунок і Депозитний рахунок, відкриті Клієнту - відповідачу, встановити Кредитний ліміт по Рахунку відповідно до розділу 6 Умов, видати Клієнту (та Довіреній особі Клієнта - про що зазначається в Заяві) Картку строком дії, зазначеному на її лицьовій стороні, та пін-код до неї. Держателю може бути наданий код активації ПІН-коду, за допомогою якого Держатель, надіславши смс-повідомлення на спеціальний номер, отримає алгоритм визначення ПІН-коду.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясував суд, згідно п. 6.3. Кредитного договору, кредитний ліміт по Рахунку встановлюється з моменту укладення Договору в частині Кредитного договору на строк, зазначений у Заяві та автоматично продовжується на той же термін, на тих же умовах, у випадку відсутності заперечень з обох Сторін.

При цьому п. 6.4. Кредитного договору встановлено, що Кредит надається шляхом перерахування Банком на Рахунок суми коштів, недостатньої для проведення операцій за Рахунком, та вважається використаним Клієнтом з дати відображення на Рахунку суми операції, яка була здійснена (повністю або частково) за рахунок використання Кредитного ліміту.

У відповідності до п. 2.4. та п. 6.3. кредитного Договору Банк - позивач відкрив позичальнику - відповідачу кредитний ліміт в сумі 12 160 грн. строком на 360 днів в розмірі всієї суми Кредитного ліміту із сплатою відсотків та щомісячної комісії за обслуговування Кредитного ліміту згідно Кредитного договору, а Відповідач користується коштами в сумі Кредитного ліміту протягом усього строку дії Кредитного ліміту та зобов'язується здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов Кредитного договору та виконувати інші зобов'язання за цим Договором в повному обсязі. Згідно Кредитного договору щомісячний платіж включає в себе частину суми Кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, щомісячну комісію та інші комісії та платежі, передбачені Договором та Тарифами. Видача відповідачу кредитної лінії на суму 12160 грн. підтверджується позабалансовим меморіальним ордером № Loan-18731 від 03.09.2012 р.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатній проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, (наслідки порушення договору позичальником), якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, у відповідача виникла заборгованість перед Банком, що станом на 03.11.2017 р. становить 29231,87 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8623,82 грн., прострочені відсотки - 1132,49 грн., прострочена комісія - 4176,90 грн., пеня - 15 298,66 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ Банк „ТРАСТ" підлягає задоволенню у повному об'ємі, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Тому керуючись ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Банк „ТРАСТ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» (МФО банку одержувача 300001 НБУ, отримувач ПАТ банк «Траст» 35371070, рахунок 32070117101026, ІПН 35371026555) заборгованість за Кредитним договором №R011/006-TEK/0017921 від 03.09.2012 р. у розмірі 12160 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :