Рішення № 7492049, 10.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 Справа № 2/229-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі комунального підприємства "Котельщик", м.Каховка Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Каховка Херсонської області

про стягнення 3979,43 грн.

за участю прокурора - Пуляєва І.В.

представників сторін:

від позивача - Семенова А.Ю., довіреність від 09.11.2009 року

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області діючи в інтересах держави в особі комунального підприємства "Котельщик" (м.Каховка), звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що відповідач не виконує договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг, має заборгованість у розмірі 3979,43 грн.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача - КП "Котельщик" підтримали заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 3979,43 грн. боргу і судових витрат по справі, з посиланням на надані докази і матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув. Телеграма, що надійшла до суду, містить клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням відповідача ОСОБА_1. В той же час, телеграма не містить даних про її відправника, докази відрядження ПП ОСОБА_1 в ній теж не містяться, інших документів з цього приводу суд не отримував.

В той же час, матеріали справи свідчать про те, що позивач і суд належним чином виконали всі процесуальні дії направлені на розгляд справи за участю відповідача, забезпечення прав і інтересів сторін в судовому засіданні.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 10.12.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно зі ст.121 Конституції України, ст.36 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Дана позовна заява вжита як захід прокурорського реагування, й направлена, насамперед, на захист економічних інтересів держави.

01 листопада 2008 року між Комунальним підприємством "Котельщик" та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 4 (далі - Договір), відповідно до п.1 якого Відповідач зобовязався прийняти послуги з централізованого опалення та своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Згідно п. 6 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. П. 10 передбачає зобов'язання перераховувати грошові кошти на рахунок Виконавця (КП "Котельщик") 50% щомісячних нарахувань до 25 числа розрахункового місяця та 50% до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Згідно п.14.1 Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ст.193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальгосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Комунальним підприємством "Котельщик" було направлено Відповідачу повідомлення-вимогу № 01-09/184 від 23.06.2009 року про погашення заборгованості за вказаним Договором, в якій ПП ОСОБА_1 було повідомлено про наявність боргу в сумі 3979,43 грн. й пред'явлено вимогу терміново оплатити заборгованість за виконану роботу по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до зобов'язань, які Відповідач взяв на себе згідно з умовами Договору. Відповідач від отримання повідомлення-вимоги відмовився, на час подання позовної заяви відповіді на вищевказану вимогу, у встановлений законодавством строк до КП "Котельщик" так і не надійшло. Оплати за надані послуги ПП ОСОБА_1 здійснено не було.

Таким чином, сума боргу Приватного підприємця ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством "Котельщик" за виконану роботу, згідно Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 4 від 01.11.2008 року становить 3979,43 грн.

Порушення інтересів держави вбачається насамперед в тому, що 3979,43 грн. не надійшло на рахунок КП "Котельщик", що збільшує борг населення перед підприємством за надані послуги, та, відповідно, негативно впливає на стан розрахунків останнього з ДК "Газ України" та НАК "Нафтогаз Україна", й призводить до невпинного зростання заборгованості підприємства за спожитий природний газ, й надалі може спричини припинення газопостачання вказаному комунальному підприємству.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги до ПП ОСОБА_1 законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р. не відомий:

а) на користь Комунального підприємства "Котельщик", 74800 Херсонська область м.Каховка, пров.Трубний, 12, код ЄДРПОУ 22733571, р/р.26037300000923 в ВАТ КБ "Ощадбанк" м.Каховка МФО 35770 - 3979,43 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 43 коп.) заборгованості за надані послуги.

б) в доход державного бюджету (р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095) - 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) грн. державного мита;

в) в доход державного бюджету (р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.12.2009 року