Рішення № 7491933, 15.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.09 Справа№ 6/207

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Арда», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

про: стягнення 35506 грн. 87 коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Ляш С.В.

від відповідача: не зявився

Представнику позивача, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Арда»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31927грн.01коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 1295грн.29коп. 3 % річних, 2284 грн. 547 коп. неустойки.

Ухвалою суду від 28.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.11.2009р.. Ухвалою суду від 11.12.2009р. звязку з поверненням відділенням звязку конверту суду з ухвалою про порушення провадження у справі, направленого на адресу відповідача через неповне зазначення адреси, розгляд справи відкладено на 01.12.2009р. та зобовязано позивача представити суду довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру щодо перебування відповідача в ЄДР станом на момент подання позову.

Ухвалою суду від 01.12.2009р. розгляд справи відкладено на 15.12.2009р. у звязку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 15.12.2009р. представник позивача позов підтримав, просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвали суду 28.10.2009р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим відправленням відповідачу за адресами: 80000, АДРЕСА_1 та 80100, АДРЕСА_2 (гурт.) ухвал про порушення провадження у справі з відмітками поштового відділення про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 “за зазначеною адресою не проживає”, “неповна адреса”.

На вимогу ухвали суду позивачем представлено суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №991990, з якої вбачається, що відповідач станом на 11.11.2009р. проживає за адресою: 80100, АДРЕСА_2 (гуртожиток).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 15.12.2009р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.06.2007р. між ТзОВ «Торговий дім «Арда» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 471-LV, відповідно до п. 2.1 якого постачальник зобовязувався передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікації, яка є невідємною частиною цього договору.

На виконання умов вказаного договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 31229грн. 37коп., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 70020707 від 02.07.2007р., № 71020707 від 02.07.2007р., № 72020707 від 02.07.2007р., №54230707 від 23.07.2007р., № 53230707 від 23.07.2007р., № 55230707 від 23.07.2007р., № 58300707 від 30.07.2007р., № 97230807 від 23.08.2007р., № 60030907 від 03.09.2007р., № 924140907 від 14.09.2007р., № 63240907 від 24.09.2007р., №61291007 від 29.10.2007р., № 62291007 від 29.10.2007р., № 54191107 від 19.11.2007р., № 1211301107 від 30.11.2007р., № 60211207 від 21.12.2007р.

Відповідно до п. 4.2 договору поставки № 471-LV від 29.06.2007р. покупець зобовязувався оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту надання постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам. Згідно п. 2.3 договору право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної.

З огляду на викладене, датою поставки, з якої починається відлік строку, встановлений для оплати поставленого товару, є дата підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем зобовязання щодо оплати поставленого товару виконані частково, станом на 02.10.2009р. заборгованість відповідача становить 23175грн. 94коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, п. 6.3 договору поставки № 471-LV від 29.06.2007р. передбачено, що у випадку порушення покупцем строків, визначених у п. 4.2 договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Неустойка нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобовязань, включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 8751 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 1295 грн. 29 коп. 3 % річних та 2284грн. 57 коп. пені відповідно до представленого розрахунку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625,692, 712 ЦК України, ст.ст.33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (гуртож.) (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Арда», м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1 (ідентифікаційний код 32232867) 23175грн. 94коп. основного боргу, 1295грн.29коп. 3 % річних, 8751грн. 07коп. інфляційних втрат, 2284 грн. 57коп. пені, 355грн. 07коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя