Рішення № 7491929, 08.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.09                                                                                           Справа№ 6/217

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Львівської філії ВАТ КБ «Хрещатик», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Зелений гай», с.Розвадів

про: стягнення 132253 грн. 39 коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                            Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Фот А.Є.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»в особі Львівської філії ВАТ КБ «Хрещатик»до приватного підприємства «Зелений гай»про стягнення 105505 грн. 79 коп. основного боргу, 1637грн.51 коп. несплачених відсотків, 23383 грн. 26 коп. пені та 1726 грн. 83 коп. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 09.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.11.2009р.. У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання 24.11.2009р., ухвалою суду від 24.11.2009р. розгляд справи відкладено на 08.12.2009р..

В судовому засіданні 08.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, причин нявки в судове засідання та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.11.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Хрещатик»в особі Львівської філії ВАТ КБ «Хрещатик»та ПП «Зелений гай»укладено договір № 235-07 про овердрафтне кредитування із забезпеченням.

Відповідно до п.1.1 даного договору з метою своєчасного виконання зобов’язань постачальника перед діловими партнерами, банк проводить платежі позичальника на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку позичальника № 2600.5.40.00.1014. в Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 385468, в межах, передбачених цим договором, а позичальник користується послугами банку та оплачує їх на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 21. договору банк зобов’язується встановити ліміт овердрафту в сумі 150000 грн. 00 коп. Пунктом 3.1 договору передбачено, що позичальник зобов’язується погашати (обнуляти) заборгованість по овердрафту не пізніше, ніж через 30 днів з дня виникнення заборгованості та в останній день дії даного договору. Заборгованість вважається погашеною (обнуленою) в тому випадку, якщо на кінець роботи банку в системі електронних платежів НБУ вона відсутня.

10.07.2008р. сторонами підписано додаткову угоду до договору № 235-07 про овердрафтне кредитування із забезпеченням від 19.11.2007р., якою збільшено ліміт овердрафту до 225500грн. 00коп.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором № 235-07 про овердрафтне кредитування із забезпеченням від 19.11.2007р. між сторонами укладено також договір застави транспортного засобу –напівпричіпа бортового марки WIELTON NS34 ST, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВС7572ХХ, посвідчений 19.11.2007р. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Герасимів Р.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 2284; договір застави від 10.07.2008р. майнових прав на надходження грошових коштів на суму 600000грн. 00коп. на поточний рахунок № 2600540001014, відкритий у Львівській філії ВАТ КБ «Приватбанк», по контрактах від 01.02.2008р. № 021-4-ЕХ та від 20.03.2008р. № 025-1-ЕХ, укладених відповідачем з фірмою «Вальценхаузен», та інших договорах, що будуть укладатися протягом дії кредитного договору.

Згідно п. п. 3.5, 3.6 договору № 235-07 про овердрафтне кредитування із забезпеченням від 19.11.2007р. позичальник зобов’язувався погашати (обнуляти) заборгованість за овердрафтом не пізніше, ніж через 30 днів з моменту виникнення заборгованості та в останній день дії договору про кредитування; сплачувати банку відсотки за користування овердрафтом не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, в якому здійснювалося овердрафтне обслуговування, а також в останній день терміну дії цього договору, тобто не пізніше 18.11.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем договірні зобов’язання в повному обсязі не виконані, станом на 02.11.2009р. заборгованість за овердрафтом становить 105505грн.79коп.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 договору № 235-07 про овердрафтне кредитування із забезпеченням від 19.11.2007р. встановлено, що за порушення термінів повернення овердрафту та (або) сплати відсотків, позичальник сплачує банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за овердрафтом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день затримки платежу. Згідно п.3.13 договору позичальник зобов’язувався проводити обороти грошових коштів через рахунки ПП «Зелений гай» у філії банку в обсязі не менше 50 % від загальних оборотів, починаючи з грудня 2007 року та до кінця терміну дії договору кредитування. У разі невиконання цієї умови відсоткова ставка за користування кредитними коштами підвищується щомісячно на 1 % річних за кожний місяць невиконання.

          Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України виконання зобов”язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст.230, 231, 232 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача крім основного боргу 1637грн.51коп. несплачених відсотків за період з 01.10.2009р. по 02.11.2009р., 23383грн.26коп. пені за період з 19.11.2008р. по 02.11.2009р., 89грн. 32коп. підвищених відсотків за неперевід обороту в вересні 2009р. та 1637грн.51коп. підвищених відсотків за необнулення овердрафту за період з 01.10.2009р. по 01.11.2009р. відповідно до представленого суду розрахунку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509,525,526,530,546,549,610,612,625,1049,1050 ЦК України, ст.ст.193, 230, 232, 232 ГК України, ст.ст.33, 34, 35, 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд –

                                         вирішив:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Зелений гай», Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Сагайдачного, 72 (ідентифікаційний код 30418517) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Львівської філії ВАТ КБ «Хрещатик», м.Львів, пр.Шевченка, 5 (ідентифікаційний код 26525645) 105505 грн. 79 коп. основного боргу, 1637грн.51 коп. несплачених відсотків, 23383 грн. 26 коп. пені, 89грн. 32коп. підвищених відсотків за неперевід обороту в вересні 2009р., 1637грн.51коп. підвищених відсотків за необнулення овердрафту, 1322грн.53 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. вартості інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя