Рішення № 7491924, 08.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.09                                                                                           Справа№ 6/213

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фермерського господарства «Агро-Лан», с.Стоянці

про: стягнення 139662 грн. 15 коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Цюпик О.В.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера»до Фермерського господарства «Агро-Лан»про стягнення 67897грн. 08коп. простроченої заборгованості по товарному кредиту, 39797грн. 10 коп. індексації простроченої заборгованості по товарному кредиту, 8027грн. 74 коп. пені, 23696грн. 08коп. процентів за користування товарним кредитом, 244 грн. 15 коп. процентів за користування попередньою оплатою.

Ухвалою суду від 02.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.11.2009р. У зв’язку із неприбуттям представників сторін у судове засідання, неповідомлення про причини неявки та невиконання сторонами вимог ухвали суду, ухвалою суду від 24.11.2009р. розгляд справи відкладено на 08.12.2009р.

В судовому засіданні 08.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, причин нявки в судове засідання та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

08.05.2008р. між ТзОВ «Агросфера»(продавець) та ФГ «Агро-Лан»(покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1070-К. Відповідно до п. 1 вказаного договору купівлі-продажу №1070-К від 08.05.2008р. продавець зобов’язувався передати, а покупець зобов’язувався прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих як товар, відповідно до умов цього договору (додаткових угод та специфікацій до нього). Згідно п.3.1 договору купівлі-продажу № 1070-К від 08.05.2008р. конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наводяться у специфікаціях до даного договору, які є його невід’ємною частиною. Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід’ємною частиною.

Специфікацією № 1 від 08.05.2008р. до договору купівлі-продажу № 1070-К від 08.05.2008р. сторонами погоджено перелік засобів рослин, що постачаються продавцем, вартість поставки в сумі 84871грн. 36коп. з врахуванням ПДВ, що становить 14005,18 доларів США по курсу 5,05 грн., та порядок здійснення розрахунків. Зокрема, визначено, що покупець повинен в строк до 16.05.2008р. перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 20 % , решту 80 % - до 25.10.2008р.

Позивачем договірні зобов’язання щодо поставки товару виконані в повному обсязі, що підтверджується виданою відповідачу видатковою накладною № 190512/17 від 19.05.2008р. Натомість, відповідачем оплата поставленого позивачем товару здійснена частково 09.06.2009р. в розмірі 16974грн.28коп. Станом на 09.10.2009р. неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 67897грн. 08коп.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

п. 4.6 договору купівлі-продажу № 1070-К від 08.05.2008р. визначено, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше, ніж 2% від його офіційного курсу, встановленому НБУ на момент підписання договору, покупець зобов’язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума вираховується за формулою, передбаченою договором.

З огляду на викладене, у зв’язку із зміною офіційного курсу долара США стосовно гривні, відповідно до представленого позивачем розрахунку позивач просить суд стягнути з відповідача суму індексації станом на 09.10.2009р. у розмірі 39797грн. 10коп. Розглянувши дану вимогу, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.1 договору купівлі-продажу № 1070-К від 08.05.2008р. у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікації (ях) до договору, покупець сплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати. Згідно п.7.3 договору купівлі-продажу № 1070-К від 08.05.2008р. якщо покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі товару на поточний рахунок продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі, вказаному у специфікаціях, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховуються 25 % річних за користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи викладене, позивач правомірно просить стягнути з відповідача 8027грн.74коп. пені за період з 25.10.2008р. по 23.04.2009р., 23696 грн. 08 коп. процентів за користування товарним кредитом за період з 25.10.2008р. по 09.10.2009р., 244грн. 15 коп. процентів за користування попередньою оплатою за період з 19.05.2008р. по 09.06.2009р. відповідно до представленого розрахунку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509,526, 530, 625,692 ЦК України, ст.ст.33, 34, 35, 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з фермерського господарства «Агро-Лан», Львівська область, Мостиський район, с.Стоянці (ідентифікаційний код 32966520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1 (ідентифікаційний код 31320991) 67897грн. 08коп. основного боргу, 39797грн. 10коп. індексації простроченої заборгованості, 8027грн. 74коп. пені, 23696грн. 08коп. процентів за користування товарним кредитом, 244 грн. 15 коп. процентів за користування попередньою оплатою, 1396 грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя