Ухвала суду № 74916342, 20.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22242/17

н/п 1-кс/766/7893/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Єложенка М.С., захисника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Галини Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді Радченко Галини Анатоліївни у справі за клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 42017010000000073, заяву задовольнити і передати справу на розгляд іншому слідчому судді.

У судовому засіданні захисники адвокат ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 просили відкликати заяву про відвід, у зв’язку із тим що відпала така необхідність у її розгляді.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Щодо відкликання заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу не з’явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., надійшло клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 42017010000000073. 15.06.2018 року адвокатом ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено відвід слідчому судді. Мотивуючи клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 зазначив що слідчий суддя Радченко Г.А. приймала участи при розгляді попередніх клопотань щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017010000000073, що ставить під сумнів об’єктивність та неупередженість слідчого судді Радченко Г.А. при вирішені питання про примусове відібрання біологічних зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_6 суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_1 у судовому засіданні було відкликано заяву про відвід слідчого судді, та враховуючи, що КПК України не передбачені дії суду в разі такої відмови, а за результатами розгляду заяви можливе лише задоволення або відмова у її задоволені, відповідно у зв’язку із викладеними обставинами заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_6 суддів України 26.11.2010 N 30, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Галини Анатоліївни, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 25.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7