Рішення № 7491510, 25.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.09 Справа № 5/141/09

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59)

До відповідача - 1: Політична партія “Народний союз Наша Україна” (м. Київ, вул. Боричів Тік, 22-а)

До відповідача –2: Запорізької обласної організації політичної партії “Народний союз Наша Україна” (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. 17)

про стягнення заборгованості у сумі 467,02 грн.

                                                                                          Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача Жовніренко О.В., довіреність № 1990 від 29.12.2008

Від відповідачів 1. Не з’явився.

2. Не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.09.2009 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до Політичної партії “Народний союз Наша Україна” про стягнення заборгованості у сумі 467,02 грн.

02.10.2009 порушено провадження у справі № 5/141/09, розгляд якої призначено на 04.11.2009 р. Розгляд справи відкладався. Ухвалою суду від 20.11.2009 до участі у справі у якості відповідача –2 було залучено - Запорізьку обласну організацію політичної партії “Народний союз Наша Україна”. У судовому засіданні 25.12.2009 за згодою представника позивача було оголошено вступну та резлютивну частини рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувся без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 115 від 27.02.2006 відповідачам надавалися послуги телефонного зв’язку. Відповідачі не виконують передбачені договором зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з січня 2009 по квітень 2009 за ним склалася заборгованість в сумі 423,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 11, 32 грн. коп. пені, 2, 83 грн. 3% річних та 29, 07 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір № 115 від 27.02.2006, ст.ст. 1, 54, 55, 57 ГПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, Закон України “Про телекомунікації”.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання втретє не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності представників відповідачів 1, 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 02.10.2009, 04.11.2009 та від 20.11.2009 не виконали у повному обсязі. Про дату, час і місце призначеного судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал. Ухвали суду від 02.10.2009, 04.11.2009, 20.11.2009 на адресу суду не поверталися, що свідчить про те, що відповідачі 1, 2 їх отримали та повідомлені належним чином.

Крім того, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що належним відповідачем у справі є лише - Запорізька обласна організація політичної партії “Народний союз Наша Україна”, оскільки договір укладено в її інтересах, в договорі зазначено код ЄДРПОУ, який належить даній організації. До того ж, найменування відповідача –1 відображається в найменуванні відповідача –2.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2006 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозвязку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Запорізькою обласною організацією Народний союз “Наша Україна” (Споживач) укладено договір за № 115 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до предмету якого Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, а Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами та ін. (п. 3.2.8 договору).

На виконання умов зазначеного договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з січня 2009 по квітень 2009 включно на суму 467, 02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2 договору, Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720 були затверджені “Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг” відповідно до п. 35 яких, розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватись як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків).

Згідно з пунктом 38 Правил, розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило один календарний місяць.

Відповідно до пункту 40 Правил, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачу рахунки за № 100100 від 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009 та від 30.04.2009 за телекомунікаційні послуги за січень-квітень 2009 на загальну суму 467, 02 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі взяті на себе зобов’язання за Договором № 115 від 27.02.2006 належним чином не виконав, послуги електрозвязку за період з січня по квітень 2009 не оплатив.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

В матеріалах справи міститься довідка Головного управління статистики у Запорізькій області від 16.10.2009 № 15-7/5070, відповідно до якої місцезнаходженням Запорізької обласної організації Народного союзу “Наша Україна” є 69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 17, за якою і здійснювалося листування.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідно за ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт) управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з січня по квітень 2009 включно на загальну суму 423, 80 грн., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Пунктом 4.2 договору, сторони передбачили авансову систему оплати з поданням рахунків.

Згідно пункту 4.6 договору, відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Заборгованість в сумі 423, 80 грн. відповідачем не оплачена.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 11, 32 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 29, 07 грн. та 3 % річних в сумі 2, 83 грн.

На день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 467,02 грн. та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

          Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 66, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Запорізької обласної організації Політичної партії “Народний союз Наша Україна” (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 17, код ЄДРПОУ 33610743, р/р 26000017532 ФВАТ “Укрексімбанк” м. Запоріжжя, МФО 313979) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, 19/59, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 260063667 у ЗОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 452 (чотириста пятдесят дві) грн. 87 коп., 3% річних в сумі 2 (дві) грн. 83 коп., пеню в сумі 11 (одинадцять) грн. 32 коп., витрати по держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В позові до відповідача –1 - Політична партія “Народний союз Наша Україна”, відмовити.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 30.12.2009.