Рішення № 7491422, 25.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.09 Справа № 28/393/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, Запорізька область, м.Мелітополь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс», Запорізька область, м.Мелітополь

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Тьо-Левіна Г.В., довіреність №16 від 09.01.2009р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Агро Мастер Плюс»4008грн.38коп. основного боргу на підставі договору на постачання теплової енергії №135 від 25.10.06р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2009р. порушено провадження у справі №28/393/09, судове засідання призначено на 25.11.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Як було з’ясовано в судовому засіданні ТОВ «Агро Мастер Плюс»має дві адреси – 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Молодіжна, б.62. та 72316. Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Індустріальна, буд.30/2. Позивач надав докази направлення копії позовної заяви на дві адреси. Крім того, матеріали справи містять поштове повідомлення №6409261 від 09.11.2009р., відповідно до якого, уповноважений представник ТОВ «Агро Мастер Плюс»Васюхно отримав копію ухвали суду №28/393/09 від 04.11.2009р. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 25.10.2006р. між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж та ТОВ «Агро Мастер Плюс»укладено договір про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач (споживач) зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1 договору тарифи на послуги теплопостачання затверджується органами місцевого самоврядування.

Рішенням №172 від 28.08.2006р. Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради затвердив тарифи на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування.

Згідно з рішенням №172 від 28.08.2006р. виконкому, для нарахування бюджетним організаціям та іншім споживачам плата за опалення встановлена у двоставковому тарифі, який складається з абонентної плати та плати за спожиту теплову енергію. Абонентна плата нараховується як при відсутності так і при наявності тепло лічильника щомісяця від 01 жовтня по 31 березня включно.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що розрахунок виконується щомісяця. Розрахунковий період оплати послуг –один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого виконавцем рахунку.

Відповідно до п.18 Правил послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.205р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На виконання умов договору позивач керуючись відповідним рішенням Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради №172 “Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування у період березень 2009р. здійснив поставку відповідачу теплової енергії на загальну суму 4008грн.38коп.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості у розмірі 4008грн.38коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 4008грн.38коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,530 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс»(72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Індустріальна, 59; 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Індустріальна, буд.30/2, р/р 26003146259 «РайффайзенБанкАваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 33700322) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Луначарського, б.61, р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ «ПУМБ»м.Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 05541114) 4008 (чотири тисячі вісім)грн. 38коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 25 листопада 2009р.