Рішення № 7491279, 14.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.2010                                                             Справа № 6/176

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів

до відповідача Приватного підприємства "Аріма", с. Біла Церква, Рахівський район

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 383 від 27.10.2005 року в сумі 224 377,71 доларів США (по курсу НБУ складає 1 792 777,90 гривень)

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

Представники:

Від позивача - Климпуш І.О., представник за дов. № 284997 від 20.10.2009р.;

Від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів заявлено позов до Приватного підприємства "Аріма", с. Біла Церква, Рахівський район про стягнення заборгованості за кредитним договором № 383 від 27.10.2005 року в сумі 224 377,71 доларів США (по курсу НБУ складає 1 792 777,90 гривень).

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах викладених у позовній заяві посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 01.12.2009 року, та 22.12.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2005 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів (позивачем) та Приватним підприємством "Аріма", с. Біла Церква, Рахівський район в особі директора Влад Юрія Івановича (відповідачем) було укладено кредитний Договір № 383 від 27.10.2005 (Договір) (а.с. 10-12), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 95 000,00 доларів США на строк до 24 жовтня 2008р. року з сплатою 13,00% річних. Додатковим договором № 1 від 09.02.2006 року (а.с. 13) до кредитного Договору № 383, були внесені зміни щодо зміни суми виданого кредиту, відповідно до якого, сума кредиту збільшувалась до 190 000,00 доларів США. Інші умови кредитного договору були залишені без змін.

В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному Договору № 383 від 27.10.2005р. (зі змінами) було укладено договір застави №383/383, який посвідчений Рахівською державною нотаріальною конторою 09 лютого 2006р., предметом якого являлися товари в обороті (а.с. 21-22). 31 жовтня 2006р. укладено додатковий договір до договору затави щодо збільшення предмету та суми застави (а.с. 23).

Позивачем свої зобов'язання були виконані в повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи меморіальними ордерами № 312204 від 27.10.2005 року та № 312204 від 13.02.2006 (а.с. 24-25)

Відповідач, взяті на себе обов'язки по вищезазначеному Договору порушив, оскільки умови Договору відповідачем не виконуються, відсотки за користування кредитом відповідачем не сплачуються з квітня 2009 року і станом на 28.10.2009 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість в сумі 224 377.71 доларів США (згідно поданого розрахунку (а.с.31-32, 53-56), в тому числі:

- прострочена заборгованість по відсоткам за період з 28.04.2009р. по 28.10.2009р., згідно поданого розрахунку в сумі 12 082,20 доларів США;

- пеня за прострочення сплати відсотків за період з 28.04.2009р. по 28.10.2009р., згідно поданого розрахунку в сумі 1 333,03 доларів США;

- пеня за прострочення сплати кредиту за період з 28.04.2009р. по 28.10.2009р., згідно поданого розрахункув сумі 20 962,48 доларів США;

- прострочена заборгованість за кредитом 190 000,00 доларів США.

Згідно п. 5.3 Договору, у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом Банк має право стягнути з Позичальника пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, та нараховується щоденно.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно п.6.5. Кредитного договору, договір діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати відсотків за користування ним та до повного виконання будь-яких інших грошових зобов"язань.

Позивачем доведено, що відповідач порушив умови Договору, оскільки умови Договору відповідачем не виконуються, відсотки за користування кредитом відповідачем не сплачуються, свої зобов'язання перед Банком (позивачем) не виконав, чим порушив норми статей 527, 530 Цивільного Кодексу України та внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по кредиту, що становить 224 377.71 доларів США (згідно поданого розрахунку (а.с.31-32, 53-56), що віжповідачем не заперечено.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 04.12.2009 року та 23.12.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки є належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, в судовому засіданні представником позивача підтримано подану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача яку суд відхиляє з огляду на неподання позивачем жодних доказів в підтвердження обгрунтування припущення побоювань заявника щодо наявності, схоронності, вартості майна відповідача тощо, утруднення виконання судового рішення, адекватності заходів щодо забезпечення позову та враховуючи, що вимоги позивача забезпечуються договором застави.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 2 243.78 доларів США, та 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 22, 43, 44, 49, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Аріма" (Закарпатська обл., Рахівський район, с. Біла Церква, вул. Перемоги, 17, код ЄДРПОУ 33774103) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" (м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209) суму 224 377.71 доларів США, (двісті двадцять чотири тисячі тристо сімдесят сім доларів США, 71 центів США) (в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам за період з 28.04.2009р. по 28.10.2009р. в сумі 12 082,20 доларів США, пеня за прострочення сплати відсотків за період з 28.04.2009р. по 28.10.2009р. в сумі 1 333,03 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту за період з 28.04.2009р. по 28.10.2009р. в сумі 20 962,48 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 190 000,00 доларів США), суму 2 243,78 доларів США (дві тисячі двісі сорок три доларів США, 78 центів США) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ на вимогу позивача.

4.          Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                   Й.Й. Кадар