Рішення № 7491243, 28.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" грудня 2009 р.Справа № 10/1511

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гордін Ю.А., представник за довіреністю №14 від 15.11.2009 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (м. Дніпропетровськ)

до Рекламного агентства товариство з обмеженою відповідальінстю "Зірка ЛТД" м.Житомир

про стягнення 4 988,68 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2346,79 грн. - боргу за договором №201 від 01.03.2004 р. про постачання електричної енергії, 244,58грн. - інфляційних, 2346,79 грн. - пені та 50,52 грн. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання 28.12.2009р. свого представника не направив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 73).

Позивач попередньо доповненням до позовної заяви від 27.11.2009р. № 157/1251 повідомив про сплату відповідачем суми боргу за спожиту електроенергію після подачі позову та наявність заборгованості по нарахуванням на суму основного боргу. Крім того, відповідач просив розглянути справу без участі його представника (а.с. 64-65).

Відповідач подав відзив від 11.11.2009р. на позовну заяву з доданими розрахунками нарахувань (а.с. 54-60), повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу та про часткове визнання відповідачем суми нарахованих штрафних санкцій з підстав, викладених у відзиві. Відповідач у відзиві просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2346,79 грн., вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції задовольнити частково з урахуванням розрахунку, наданого відповідачем. Відповідач додатково у відзиві № 31 від 04.12.2009р. (а.с. 71-72) та його представник в судовому засіданні вказали, що вимог про стягнення пені не визнають, оскільки позивач при здійсненні розрахунку пені керувався Законом України від 20.05.1999р. "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", однак вироблення електроенергії не є результатом господарської діяльності позивача, та відповідно предметом його діяльності не є надання житлово-комунальних послуг, тому відповідач користувався електроенергією та електромережами позивача як субспоживач, що передбачає компенсацію витрат позивача за спожиту електроенергію, тому вищевказаний Закон України до правовідносин між позивачем та відповідачем застосуванню не підлягає. Крім того, представник відповідача зазначив, що договір на постачання електроенергії був укладений для освітлення рекламних конструкцій відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №2о1 від 01.03.2004р. (а.с.11-30), позивач за період з жовтня по грудень 2008р. поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 2346,79 грн., що підтверджується актами прийому-передачі електричної енергії (а.с. 35,36) та відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 6.2. договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 28.12.207р. до договору, а.с. 29) відповідач здійснює передплату до 25 числа місяця попереднього розрахунковому в об'ємах згідно з додатком № 1.4. Кінцевий розрахунок відповідач здійснює до 10-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленої йому електроенергії не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 41), відповідач сплатив заборгованість по оплаті поставленої йому електроенергії в повному обсязі після подачі позову.

Отже, враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення 2346,79 грн. боргу, сплаченого відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно речення 2 абз. 3 п. 6.2. договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 28.12.207р. до договору, а.с. 29) при несвоєчасній оплаті платіжного документа відповідачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожен день затримки.

Згідно ст. 1 Закону України від 20.05.1999р. "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території, а за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно розрахунків позивача розмір пені за період з 11.06.2009р. по 31.10.2009р. становить 2346,79 грн. (а.с.5-6).

Суд зазначає, що оскільки електроенергія проставлялась для освітлення рекламних конструкцій відповідача, а не для задоволення потреб відповідача при використанні ним нежилих будинків і приміщень, тому надані позивачем послуги не є комунальними і вищевказаний Закон України від 20.05.1999р. до правовідносин між позивачем та відповідачем застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи положення вищевказаного Закону України від 22.11.1996р. судом здійснено перерахунок пені:

- по акту прийому-передачі електричної енергії від 31.10.2008р.:

за період з 11.11.08р. по 11.05.09р. за 182 дня (713,77 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ): 366 (кількість днів у році) х 182 (кількість прострочених днів) = 85,18 грн.

- по акту прийому-передачі електричної енергії від 30.11.2008р. за період з 11.12.08р. по 11.06.09р.:

за період з 11.12.08р. по 31.12.08р. за 21 день (783,17 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ): 366 (кількість днів у році) х 21 (кількість прострочених днів) = 10,78 грн.

за період з 01.01.09р. по 11.06.09р. за 162 дня (783,17 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 162 (кількість прострочених днів) = 83,42 грн.

- по акту прийому-передачі електричної енергії від 31.12.2008р. за період з 11.01.09р. по 11.07.09р.

за період з 11.01.09р. по 15.06.09р. за 56 дня (849,85 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 56 (кількість прострочених днів) = 81,64 грн.

за період з 16.06.09р. по 11.07.09р. за 26 дня (849,85 грн. (сума боргу) х 22% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 26 (кількість прострочених днів) = 12,41 грн.

Таким чином, загальна сума пені становить 273,43 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 244,58 грн. та 50,52 грн. (а.с.5-6).

Судом встановлено, що розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних здійснені позивачем відповідно до чинного законодавства, тому їх суми є обгрунтованими.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач доказів сплати заборгованості по нарахуванням на суму основного боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 568, 53 грн., з яких 244,58грн. - інфляційних, 273, 43 грн. пені та 50,52 грн. - 3% річних.

В частині стягнення 2073,36 грн. в позові відмовити у зв'язку з неправильно проведеним нарахуванням пені в цій частині.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. 3 Закону України від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Рекламного агентства товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД", 10001, м.Житомир, вул.Київська, 81, ідентифікаційний код 24700423:

- на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", 49047, м. Дніпропетровськ, вул.Криворізька,1, ідентифікаційний код 14308368 - 244,58грн. - інфляційних, 273,43 грн. пені та 50,52 грн. - 3% річних, 59,61 грн. державного мита, 137,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2073,36 грн. пені в позові відмовити.

3. В частині стягнення 2346,79 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам