Ухвала суду № 74909442, 23.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/4643/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах. Зокрема, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №47645 від 15.12.2017, встановлено, що під ключем старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучено запис про обтяження №5208002, зареєстроване 26.06.2007 року Київською обласною філією «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (інший транспортний засіб, SKODA OKTAVIA TOUR 1.6, 2007р., номер об’єкта: TMBJX41U37B013011, ДНЗ АА9739CT, боржник - ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, м.Київ, вул.Райдужна, 13в/340, обтяжував - ВАТ «Родовід Банк») на підставі договору застави транспортного за №39.1/АЄ-016.07.2 від 07.06.2007 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Розмір основного зобов’язання 21941,00 дол. США. 07.09.2017 року о 11:30:48 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дане обтяження вилучено на підставі: «постанова, вп46395611, 06.09.2017, ВДВС Шевченківського РУЮ м.Львів». Згідно відомостей АСВП провадження за № 46395611 перебувало на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області у державного виконавця Болдирєвої Дар'ї Станіславівни. Однак, на виконанні у відділі не перебувало та не перебуває вищезазначеного виконавчого провадження.Відтак, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 постанова, на підставі якої було вилучено вищевказане обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, не виносилась, вилучення даного обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не здійснювалось. Флешку, ключ третім особам ОСОБА_3 не передавав, паролі не повідомляв.

В клопотанні зазначено, що з огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 невідомими особами незаконно вилучено запис про обтяження вищевказаного рухомого майна. Несанкціоноване зняття обтяження з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Тому слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали документів, на підставі яких було зроблено обтяження №5208002, зареєстроване 26.06.2007 року Київською обласною філією «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (об’єкт обтяження - транспортний засіб, SKODA OKTAVIA TOUR 1.6, 2007р., номер об’єкта: TMBJX41U37B013011, ДНЗ АА9739CT, боржник - ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, м.Київ, вул.Райдужна, 13в/340, обтяжувач - ВАТ «Родовід Банк»), договір застави транспортного за №39.1/АЄ-016.07.2 від 07.06.2007 року, укладений між ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, м.Київ, вул.Райдужна, 13в/340) та ВАТ «Родовід Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, які перебувають у володінні Філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування. Зазначає, що встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення. Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду представник ДП «Національні інформаційні системи» ОСОБА_6 подав письмові пояснення з приводу клопотання слідчого. Зазначив, що у ДП «Національні інформаційні системи» відсутня запитувана слідчим ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. інформація (документи).

Слідчий в судове засідання не прибула. В матеріалах клопотання просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Просила клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Слідчий не довела слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, на підставі яких було зроблено обтяження №5208002, зареєстроване 26.06.2007 року Київською обласною філією «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (об’єкт обтяження - транспортний засіб, SKODA OKTAVIA TOUR 1.6, 2007р., номер об’єкта: TMBJX41U37B013011, ДНЗ АА9739CT, боржник - ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, м.Київ, вул.Райдужна, 13в/340, обтяжувач - ВАТ «Родовід Банк»), договір застави транспортного за №39.1/АЄ-016.07.2 від 07.06.2007 року, укладений між ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, м.Київ, вул.Райдужна, 13в/340) та ВАТ «Родовід Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, перебувають або можуть перебувати у володінні Філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4.

В наданих слідчому судді письмових поясненнях представник ДП «Національні інформаційні системи» ОСОБА_6 зазначив, що у ДП «Національні інформаційні системи» відсутня запитувана слідчим ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. інформація (документи).

Тому завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням не може бути виконане,а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 – 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.