Рішення № 74909283, 18.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8228/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса знаходження: 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 3/5) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (надалі ЛМКП «Львівтеплоенерго») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що згідно довідки виданої ЛКП «Цитадель-центр» № 4501 від 21.09.2017р. боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 Ф. в м. Львові загальною площею 123,00 кв. м., зареєстрований та проживає в ній, відповідно користується послугами з централізованого опалення.

Відповідачу для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1, а також щомісячно направлялися повідомлення про нарахування вартості даної послуг з метою її оплати. Між Відповідачем та Позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Позивач надавав послуги Відповідачу, останній такими послугами користувався для задоволення своїх потреб, та не відмовлявся від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, проте оплату проводив не регулярно і не в повному обсязі,чим порушили вимоги ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005р., а також п. 3.1 Договору приєднання, де прямо вказано,що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата за спожиті послуги вноситься Споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

Таким чином, станом на 01.05.2017 р., за період з 01.08.2016 р. по 30.04.2017 р. за квартирою №5 будинку №3 по вул. Ліста Ф., в м. Львові у вищезазначеного боржника утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 24 705,49 грн., оскільки останній неналежно виконував свої обов’язки. Зокрема, не вносив Виконавцю плату за послуги з централізованого опалення, в наслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості.

Відповідно до Розрахунків заборгованості за послуги з централізованого опалення, заборгованість Боржника станом на 01.05.2017 р. складає 24 705,49 грн., а інфляційні нарахування за послуги централізованого опалення складають 654,39 грн., 3% річних складає 134,30 грн., разом сума заборгованості складає всього: сума основного боргу 24 705,49 грн., + інфляційні витрати 654,39 грн. + 3% річних 134,30 грн. = 25 494,18 грн.

Отже, неправомірні дії Відповідача призвели до порушення майнових прав та законних інтересів Позивача. Через не бажання Відповідача проводити оплату за надані послуги з централізованого опалення Позивачеві, ЛМКП «Львівтеплоенерго» не може забезпечити своєчасну сплату податків, внесків до пенсійного фонду, виплату заробітної плати працівникам, а також має заборгованість перед іншими підприємствами.

Крім цього, позивач зазначає, що 02.06.2017 р. звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в період з 01.08.2016р. по 30.10.2016р. у розмірі 24 705,49 грн., інфляційних втрат – 654,39 грн., 3% річних – 134,30 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Проте, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2017 р. судовий наказ виданий Галицьким районним судом м.Львова скасований, оскільки вбачається спір про право та роз’яснив стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 40 352,41 грн., інфляційні втрати в сумі 2 539,59 грн., та 3% річних в сумі 605,74 грн., всього – 43 497,74 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, оскільки подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. /а.с.27, 37, 48/. Відповідачем подавалися клопотання про відкладення розгляду справи призначених на 14.02.2018 р. о 10 год. 30 хв. та 14.03.2018 р. о 10 год. 30 хв., у зв’язку із тим, що він перебуває на лікуванні. Однак, на підтвердження останнього клопотання відповідачем не було долучено доказів, про те, що він перебуває на лікуванні.

Крім цього, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про те, що останній повідомлений про судове засідання призначене на 14.02.2018 р. на 10 год. 30 хв. та на 18.06.2018 р. о 11 год. 00 хв. /а.с.25, 58/.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. /а.с.16/.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ЖК України громадянин, якому належить квартира (будинок) на праві приватної власності, зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд встановив, що згідно довідки виданої ЛКП «Цитадель-центр» №4501 від 21.09.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 Ф. в м. Львові загальною площею 123,00 кв. м., а також зареєстрований та проживає в ній. /а.с.6/.

Відповідно до ОСОБА_3 України «Про теплопостачання» Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією – суб’єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Відповідачу для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, а також щомісячно направлялися повідомлення про нарахування вартості даної послуг з метою її оплати.

ОСОБА_3 України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198-VII від 10.04.2014 р., пункт 4 статті 19 ОСОБА_3 України «Про житло-комунальні послуги» було доповнено таким змістом: «4. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності є суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація), тобто Львівське міське комунальне підприємства «Львівтеплоенерго». ОСОБА_3,стаття 26 ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги» доповнена частиною сьомою такого змісту: «7. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб’єктом господарювання, є договором приєднання».

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

Договір Приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої види ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 634 ЦК України та є договором про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води і вважається укладеним між: Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у м. Львові для населення згідно норм ОСОБА_3 України «Про житло-комунальні послуги» (далі по тексту - Виконавець) та Споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго» і в яких послуги з централізованого постачання гарячої води надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках).

Згідно до п.3 ч.2 ст.21 ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги», ЛМКП «Львівтеплоенерго» був підготовлений та направлений на ім’я власника ОСОБА_1 для підписання два примірники договору приєднання, що підтверджується супровідним листом від 06.09.2017р. № 09-8322, фіскальним чеком ВПЗ-40, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом останнього про отримання. /а.с.7, 8/.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов’язаний Укласти договір на надання житлово–комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня винесення проекту договору однією із сторін.

Проте, договір приєднання Відповідачем не підписаний і один із примірників, як це передбачено чинним законодавством, Виконавцю назад не повернене.

Відповідно до п.1.1 Договору приєднання предметом договору є те, що Виконавець зобов’язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (якщо конкретний будинок/приміщення фактично приєднані до мереж центрального опалення та мереж гарячого водопостачання Виконавця), а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором приєднання. /а.с.11-2/.

Відповідно до пункту 2.1 Договору приєднання, тарифи на послуги та їх загальна вартість встановлюється уповноваженим органом на момент надання таких послуг, тобто Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Таким чином, у зв’язку із несплатою за надані послуги з централізованого опалення у ОСОБА_1 станом на 01.05.2017 р., за період з 01.08.2016 р. по 30.04.2017 р. утворилась заборгованість у розмірі 24 705,49 грн., а також з врахуванням інфляційних нарахувань за послуги централізованого опалення, які складають 654,39 грн., 3% річних складає 134,30 грн., разом сума заборгованості складає всього: сума основного боргу 24 705,49грн., + інфляційні витрати 654,39грн. + 3% річних 134,30грн. = 25 494,18грн.

Тому, 02.06.2017 р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в період з 01.08.2016 р. по 30.10.2016 р. у розмірі 24 705,49 грн., інфляційних втрат – 654,39 грн., 3% річних – 134,30 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Проте, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2017 р. судовий наказ виданий Галицьким районним судом м.Львова від 12.06.2017 р. скасований. Оскільки вбачається спір про право та роз’яснив стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову./а.с.13/.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України ( в редакції з 15.12.2017 р.), відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, ЛМКП «Львівтеплоенерго» користуючись своїм правом звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 у позовному провадженні.

Встановлено, що між Відповідачем та Позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Позивач надавав послуги Відповідачу, останній такими послугами користувався для задоволення своїх потреб, та не відмовлявся від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, проте оплату проводив не регулярно і не в повному обсязі,чим порушили вимоги ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005р., а також п. 3.1 Договору приєднання, де прямо вказано, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата за спожиті послуги вноситься Споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та розрахунку 3% річних та втрат внаслідок інфляційних процесів на суму боргу на центральне опалення, відповідач оплату за надані послуги здійснює не в повному обсязі, відповідно сума заборгованості збільшилася і станом на 13.02.2018р. за період з 01.10.2016 р. по 31.01.2018р. становить 40 352,41 грн./а.с.52-53, 54/.

Таким чином, всупереч п.5 ч.3 ст.20 ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 п.18 постанови КМУ № 630 від 21.07.2005р., а також п.3.1 Договору приєднання боржник не виконав свого зобов’язання щодо сплати послуги з централізованого опалення, а тому зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Це також визначено постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. № 23/466 та листом Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997 р. № 62-97р.

Відповідно до позиції викладеної у листі ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97 то роз’яснення ВАСУ від 12.05.1999р. № 02-5/223, Постанови ВГСУ 06.07.2006р. № 2-14/6102-06, індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості (на момент її виникнення) на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Отже, закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов’язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов’язання.(Правовий висновок ВСУ по справі 6-59цс13 від 30.10.2013 р.).

Подібна позиція зазначена у правовому висновку Верховного суду України по справі 6-68цс12 від 20.06.2012 р. Так, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов’язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов’язання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, заборгованість Відповідача станом на 13.02.2018р. за період з 01.10.2016 р. по 31.01.2018р. складає 40 352,41грн., інфляційні нарахування за відповідні послуги складають 2 539,59 грн., 3% річних складає 605,74 грн., разом сума заборгованості складає: сума основного боргу 40 352,41 грн. + інфляційні втрати 2 539,59 грн. + 3% річних 605,74 грн. = 43 497,74 грн.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення підлягає стягненню з відповідач як споживача даних послуг. Відповідачем не подано доказів про те, що подані позивачем розрахунки заборгованості та застосовані ним тарифи проведено неправильно та представлено будь-яких інших заперечень, а відтак, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

У зв»язку з задоволенням позову з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн., який був сплачений згідно платіжних доручень №7432 від 26.04.2018 р. за подання заяви про видачу судового наказу, та згідно платіжного доручення №20123 від 24.11.2017 р., за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 141, 166, 247, 634,258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ОСОБА_3 України «Про житлово-комунальні послуги», ЖК України, ОСОБА_3 України «Про теплопостачання», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса знаходження: 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 3/5) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 79000, м. Львів, вул. Ліста Ф.АДРЕСА_2) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса знаходження: 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 40 352,41грн.,інфляційні втрати в сумі 2 539,59 грн.,та 3% річних в сумі 605,74 грн., всього – 43 497,74 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 79000, м. Львів, вул. Ліста Ф.АДРЕСА_3) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса знаходження: 79040, м.Львів, вул.Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460, на розрахунковий рахунок 26034302204086 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Повний текст судового рішення складений 23.06.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.