Ухвала суду № 74904834, 07.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2300/18

Провадження № 1-кс/202/2086/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040000000434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, а також слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам за дорученням слідчого Лисуненко М.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів: повного пакету документів щодо оформлення кредитного договору №09-0062/К між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» від 19.06.2014, та роздруківку по рахункам ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» з метою відстеження переміщення грошових коштів, з можливістю їх вилучення;повного пакету документів щодо оформлення кредитного договору №09-0067/К між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» від 25.06.2014, та роздруківку по рахункам ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» з метою відстеження переміщення грошових коштів, з можливістю їх вилучення;повного пакету документів щодо оформлення кредитного договору №09-0078/В між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «САНПЕТРОЛІУМ» від 19.06.2014, та роздруківку по рахункам ТОВ «САНПЕТРОЛІУМ» з метою відстеження переміщення грошових коштів, з можливістю їх вилучення;повного пакету документів щодо оформлення кредитного договору №09-0070/К між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» від 16.07.2014, та роздруківку по рахункам ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» з метою відстеження переміщення грошових коштів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», (ЄДРПОУ 37731532), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Титова, 36.

Слідчий у судове засідання не з’явився, подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим у своєму клопотанні, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України не вказано прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, у зв’язку із чим слідчий суддя позбавлений повного та всебічного розгляду клопотання, тому приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040000000434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.