Ухвала суду № 74904847, 25.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/848/18

Провадження № 1-кс/0202/586/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 2300 доларів США та 6000 грн., які були вилучено 02 квітня 2018 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №42017040660002408, проведеного на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі №202/848/18.

В судове засідання заявник зі своїм представником не з’явились, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засіданні не з’явився. На запит слідчого судді надав лист, в якому зазначив, що кримінальне провадження №42017040660002408, розпочате 21 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.190 КК України, 25 квітня 2018 року за вих.№2/4270 направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей убачається, що Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42017040660002408, оскільки вказане кримінальне провадження 25 квітня 2018 року передано до Головного слідчого управління Національної поліції України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.2,132,303,303,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні вилученого майна повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.