Рішення № 74904361, 07.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2094/17

Провадження № 2/202/172/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 4303.04.02.2329 від 07.08.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 145231,35 грн. з кінцевим терміном повернення 01.08.2019 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 15.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави № 4303.04.02.2329/S-1. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно: автомобіль GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, реєстраційний номер: АЕ 7063НМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 155416,28 грн. Всупереч положень договору застави, відповідачем було відчужено предмет застави ОСОБА_2 без отримання письмового дозволу позивача. Просив суд витребувати транспортний засіб автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, об’єм двигуна 1792, колір – червоний, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 63/22) та передати транспортний засіб автомобіль GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, об’єм двигуна 1792, колір – червоний, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на період до його реалізації; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4303.04.02.2329, укладеним 07.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 49108, м. Дніпро, вул. Поштова, 131) у розмірі 155460 грн. 28 коп., звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, об’єм двигуна 1792, колір – червоний шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях, відділах та відділеннях МВС України, Нацполіції та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо); стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» сплачений судовий збір у розмірі 2488 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача у березні 2017 року подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ «Кредобанк» кредитного договору № 4303.04.02.2329 від 07.08.2014 року (а. с. 56) ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45231,35 грн. з кінцевим терміном повернення 01.08.2019 року. Кредит надавався для оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, укладеного між ОСОБА_1 та ІП «Аіс-Дніпропетровськ».

15.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № 4303.04.02.2329/S-1 (а. с. 8-9), який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1298. За даним договором в заставу банку було передано автомобіль 4303.04.02.2329, реєстраційний номер: АЕ 7063 НМ, що належав на праві власності ОСОБА_1 Згідно акту оцінки заставна вартість мана, що передається в заставу, становить 116130 грн. (а. с. 11). Ринкова вартість транспортного засобу згідно п. 1.1 договору становить 165900 грн.

15.08.2014 року відомості про обтяження на автомобіль на підставі договору застави № 4303.04.02.2329/S-1 були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а. с. 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов’язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з положеннями частини першої статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За правилами частини першої, другої статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 умови кредитного договору № 4303.04.02.2329 від 07.08.2014 року належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість у 155460,28 грн., що підтверджується заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року (а. с. 14-15). Дане рішення набрало законної сили та постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС 14.09.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 202/2141 від 05.08.2015 року пр. стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу у розмірі 155460,28 (а. с. 16).

Згідно п. 5.1.4 договору застави ОСОБА_1 зобов’язаний не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов’язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом застави, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це Банку.

Всупереч положень договору застави ОСОБА_1 без письмової згоди ПАТ «Кредобанк» було відчужено предмет застави, а саме автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140 ОСОБА_2, що підтверджується інформацією Територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області № 27/4-1241-291 від 08.12.2015 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією із підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Таким чином, застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, і на неї можу бути звернено стягнення в рахунок задоволення вимог заставодержателя.

Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 року по справі № 202/32128/13-ц, провадження № 61-14190св18.

Враховую викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на його користь пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1244,25 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Витребувати транспортний засіб автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, об’єм двигуна 1792, колір – червоний, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 63/22) та передати транспортний засіб автомобіль GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, об’єм двигуна 1792, колір – червоний, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на період до його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4303.04.02.2329, укладеним 07.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 49108, м. Дніпро, вул. Поштова, 131) у розмірі 155460 грн. 28 коп., звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб автомобіль марки GEELY, модель: EMGRAND 7, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: Y7WFE2000E0034708, L6T7642S9EN025140, об’єм двигуна 1792, колір – червоний шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях, відділах та відділеннях МВС України, Нацполіції та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 49108, м. Дніпро, вул. Поштова, 131) на користь ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78) сплачений судовий збір у розмірі 1244,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 63/22) на користь ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78) сплачений судовий збір у розмірі 1244,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко