Рішення № 7490316, 30.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.12.09 р.                     Справа № 23/249                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Домотехника-Норд” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Лазурь-Групп” м. Маріуполь

про стягнення 106652, 24 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 22.12.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 30.12.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Домотехника-Норд” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства ”Лазур-Групп” м. Маріуполь, 99622, 43 грн. боргу, 4648, 91 грн. пені, 1700, 74 грн. інфляційних та 680, 16 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення з відповідачем договору поставки № 847ДН-09В від 05.05.2009р., на виконання умов якого за видатковими накладними № 911 від 17.07.2009р., № 931 від 20.07.2009р., № 958 від 24.07.2009р., № 970 від 27.07.2009р., № 994 від 29.07.2009р. та № 1023 від 11.08.2009р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 103450, 77 грн.;

-          часткову оплату відповідачем вартості отриманого товару за накладною № 911 від 17.07.2009р. в сумі 3828, 34 грн.;

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань за вищевказаним договором щодо оплати залишку вартості отриманого товару, внаслідок чого в нього станом на день подання позову виник борг в сумі 99622, 43 грн.;

-          направлення на адресу відповідача претензії № б/н від 29.09.2009р. з вимогою оплатити суму боргу, яка залишена останнім без реагування;

-          нарахування відповідачу на підставі п.6.3. договору № 847ДН-09В пені в сумі 4648, 91 грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) інфляційних в сумі 1700, 74 грн. та річних в сумі 680, 16 грн.;

-          ст.ст. 193, 198, 216, 220, 229, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 16, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

На вимогу суду позивач уточнив, що відповідачем по справі є приватне підприємство ”Лазурь-Групп” м. Маріуполь, а в тексті позову в назві відповідача була допущена технічна описка (заява № б/н від 20.11.2009р.).

Позивач надав заяву № б/н від 30.11.2009р., в якій уточнив, що стягненню з відповідача підлягає борг в сумі 98652, 24 грн. В поясненнях № б/н від 14.12.2009р., наданих суду, позивач просив суду не приймати до уваги вищевказану заяву. В цих же поясненнях позивач з посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України знову уточнив заявлені ним вимоги і просив суд стягнути з відповідача на свою користь 99509, 36 грн. боргу, 4670, 27 грн. пені, 1691, 66 грн. інфляційних та 666, 87 грн. річних.

Відповідач вимоги позивача визнав частково.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № 847ДН-09В від 05.05.2009р. (далі - договір від 05.05.2009р.), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався поставляти покупцеві воду питну під торговою маркою ”Роса Святогір’я” та ”Мінералочка”, зазначену у специфікаціях до цього договору, а покупець (відповідач) - прийняти цей товар та сплатити його договірну вартість (п.1.1.).

Передача товару від постачальника покупцю здійснюється за накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що поставляється, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару; датою поставки товару вважається дата підписання накладної (п.2.3. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що ціни на товар, що поставляється за цим договором вказуються у рахунках постачальника та остаточно узгоджуються сторонами в момент отримання товару шляхом підписання накладної представниками сторін та скріплення печаткою кожної зі сторін; при цьому наявність печатки або за домовленістю - відбитків штампу на приймально-здавальному документі, підписаному будь-яким з працівників сторін, або підпис довіреної на отримання товару особи свідчить про безумовне прийняття товару за зазначеними цінами.

Сторони погодили, що оплата за договором № 847ДН-09В здійснюється покупцем у безготівковій формі протягом 21 календарної доби з дати поставки (п.5.1. договору).

Відповідно до п.9.1. договір № 847ДН-09В вступає в дію з дати його укладання і діє протягом 241 календарного дня до 01.01.2010р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Матеріали справи свідчать, що позивач за видатковими накладними № 911 від 17.07.2009р. на суму 10843, 6 грн., № 931 від 20.07.2009р. на суму 23 812, 42 грн., № 958 від 24.07.2009р. на суму 20381, 18 грн., № 970 від 27.07.2009р. на суму 20445, 18 грн., № 994 від 29.07.2009р. на суму 2034, 01 грн. та № 1023 від 11.08.2009р. на суму 25934, 38 грн. поставив відповідачеві товар, а останній прийняв цей товар на загальну суму 103450, 77 грн.

Позивач в поясненнях № б/н від 14.12.2009р. зазначив, що сума боргу відповідача за отриманий товар складає 99509, 36 грн.

Під час розгляду справи позивач повідомив, що відповідач частково сплатив борг в сумі 12000 грн. - платіжним дорученням № 75 від 11.11.2009р. сплачено 2000 грн., платіжним дорученням № 106 від 26.11.2009р. - 4000 грн., платіжним дорученням №117 від 27.11.2009р. - 2000 грн., платіжним дорученням № 186 від 25.12.2009р. - 2000 грн. та платіжним дорученням № 192 від 28.12.2009р. - 2000 грн.

У зв’язку з цим суд на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення боргу в сумі 10 000 грн. провадження у справі припиняє у зв’язку з відсутністю предмету спору (судові витрати в цій частині суд покладає на відповідача, оскільки часткова оплата товару відбулась після подання позову до суду).

В частині стягнення з відповідача 2000 грн. боргу суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю - вищезазначені грошові кошти були перераховані позивачу платіжним дорученням № 75 від 11.11.2009р., тобто до подання до позову до суду (судові витрати в цій частині суд покладає на позивача).

З урахуванням часткової оплати відповідачем отриманого ним товару, загальна сума боргу відповідача перед позивачем на день прийняття рішення складає 87509, 36 грн. Доказів оплати відповідачем зазначеної суми боргу не подано, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 87509, 36 грн. боргу.

Умовами договору № 847ДН-09В сторони передбачили відповідальність покупця у разі прострочення оплати за товар у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п.6.3.).

На підставі п.6.3. договору позивач нарахував відповідачу за кожною з видаткових накладних, на які є посилання у позові, пеню в загальній сумі 4670, 27 грн. за періоди, зазначені в наданому суду розрахунку. Враховуючи правомірність нарахування пені, суд стягує з відповідача на користь позивача 4670, 27 грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі вищезазначеної статті вимагає стягнути з відповідача 1691, 66 грн. інфляційних за вересень-жовтень 2009р. та 666, 87 грн. річних за аналогічні періоди, за які нарахована пеня. Перевіривши надані суду розрахунки інфляційних та річних, суд задовольняє вимоги позивача в цій частині і стягує з відповідача на користь позивача 1691, 66 грн. інфляційних та 666, 87 грн. річних.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства ”Лазурь-Групп” (м. Маріуполь, пров. Кузнечний, 2, р/р 26001011000932 у ВАТ ”БТА Банк”, МФО 331723, ЄДРПОУ 35841160) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Домотехника-Норд” (м. Донецьк, пр. Жуковського, 2, р/р 26001301750637 у філії ”ГУ Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334635, ЄДРПОУ 24802690) - 87509 грн. 36 коп. боргу, 4670 грн. 27 коп. пені, 1691 грн. 66 коп. інфляційних, 666 грн. 87 грн. річних, 1 045 грн. 38 коп. витрат на сплату держмита та 231 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача 10 000 грн. боргу у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відмовити позивачу у позові щодо стягнення 2000 грн. у зв’язку з необґрунтованістю.

Суддя