Рішення № 7490308, 30.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.12.09 р.                     Справа № 23/224                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторськісистеми Донбасу Нова” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка

про стягнення 52 388,78 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Нікітін В.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 24.12.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 30.12.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторські системи Донбасу Нова” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка, 51 453,74 грн. боргу та 935,04 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 445 від 27.11.2008р. стосовно оплати товару отриманого ним за накладними пойменованими у позові;

-          повну реалізацію відповідачем отриманого ним від позивача товару;

-          ст.ст. 526, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з'явились. Про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином про що свідчать ухвали суду надіслані йому рекомендованими листами та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач 03.12.2009р. подав суду заяву про припинення провадження у справі щодо стягнення 3 461,18 грн. оскільки відповідач повернув йому товар на цю суму.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № 445 (купівлі-продажу на умовах оплати за реалізацію) від 27.11.2008р. (далі – договір № 445) згідно якого продавець (позивач) постачає і передає у власність покупця (відповідача) товар, а останній приймає і оплачує його вартість згідно товаросупровідним документам, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          покупець проводить оплату кожні 7 календарних днів з моменту реалізації товару (п. 5.3 договору в редакції протоколу розбіжностей);

-          покупець зобов’язаний кожен тиждень надавати продавцю залишки товарів, які є на складі (п. 5.11 договору);

-          в разі порушення п. 5.11 договору покупець зобов’язаний сплатити штраф продавцю в розмірі 30% від вартості останньої поставки товару. (п. 6.9 договору);

-          договір діє з моменту його підписання до 31.12.2009р. (п. 8.1 договору).

Позивач за видатковими накладними №№ 70679 від 31.12.08р., 70676 від 31.12.08р., 70682 від 31.12.08р., 70681 від 31.12.08р., 273 від 06.01.09р., 272 від 06.01.09р., 278 від 06.01.09р., 279 від 06.01.09р., 277 від 06.01.09р., 276 від 06.01.09р., 366 від 06.01.09р., 280 від 06.01.09р., 1401 від 14.01.09р., 1393 від 14.01.09р., 1394 від 14.01.09р., 1395 від 14.01.09р., 1400 від 14.01.09р., 1398 від 14.01.09р., 2807 від 24.01.09р., 2809 від 24.01.09р., 2810 від 24.01.09р., 5639 від 18.02.09р., 5638 від 18.02.09р., 5642 від 18.02.09р., 5641 від 18.02.09р., 5640 від 18.02.09р., 6464 від 24.02.09р., 6527 від 24.02.09р., 6528 від 24.02.09р., 6530 від 24.02.09р., 6529 від 24.02.09р., 6526 від 24.02.09р., 6651 від 25.02.09р., 6650 від 25.02.09р., 8270 від 12.03.09р., 8268 від 12.03.09р., 8351 від 12.03.09р., 8269 від 12.03.09р., 8972 від 18.03.09р., 8974 від 18.03.09р., 8973 від 18.03.09р. та 8975 від 18.03.09р. поставив відповідачу товар на суму 51 453,74 грн. Позивач стверджує, що відповідач повернув йому товар на суму 3 461,18 грн. Згідно акта звіряння за період з 01.06.2009р. по 31.08.2009р. товар був повернений не у листопаді місяці 2009р., а в період до 31.08.2009р. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 47 992,56 грн. боргу. В решті вимог позивача щодо стягнення суми боргу суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Згідно п. 5.11 договору № 445 відповідач зобов’язався надавати позивачу залишки товарів, які є на складі. Позивач стверджує, що відповідач не виконав цього свого зобов’язання. Відповідач не надав суду доказів надання позивачу таких доказів.

Пунктом 6.9 договору № 445 визначено штраф від вартості товару поставленого останнім, а не за останній день. Відповідач не надав суду доказів за якою накладною він останній раз отримав товар. Тому суд стягує з відповідача штраф лише за накладною № 8973 від 18.03.2009р. в сумі 607,01 грн. В решті вимог щодо стягнення штрафу суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” (юридична адреса: с. Тетянівка, вул. Чкалова, Словянський р-н Донецької області; фактична адреса: м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4а, р/р 260061347 в ВАТ КБ “Промекономбанк”, МФО 334992, ЄДРПОУ 24639066) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторські системи Донбасу Нова” (м. Донецьк, вул. Куйбишева, 34, р/р 26007000100632 у філії ДД ТОВ УКБ “Камбіо”, МФО 394523, ЄДРПОУ 32085111) – 47 992 грн. 56 коп. боргу, 607 грн. 01 коп. штрафу, 486 грн. 00 коп. витрат на сплату держмита та 218 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя