Ухвала суду № 74893597, 24.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12041/18

Провадження № 1-кс/760/6538/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Фомін В.А., при секретарі Чеботаренко А.П., за участю Петруні Р.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №32017100090000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Грунського О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №32017100090000035 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000035 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які контролюють будівельні компанії ТОВ «Компанія Глобал Трейд» (код 38463855), ТОВ «Сіті Девелопмент» (код 34817336), ТОВ «Мітбуд» (код 40043668), ТОВ «Київбудмоноліт» (код 39825226) організовано протиправну схему ухилення від сплати податків з доходів, які надходять на рахунки підприємств від реалізації житлових квартир у ЖК «Совські стави» (м. Київ, вул. Кіровоградська 70) та ЖК «Шулявський» (м. Київ, пров. Машинобудівний, б. 26).

Зокрема посадовими особами ТОВ «Компанія Глобал Трейд» (код 38463855, директор - ОСОБА_6, засновник - ТОВ «Сіті Девелопмент»), яке є генеральним підрядником будівництва ЖК «Совські стави» (м. Київ, вул. Кіровоградська 70) та ТОВ «Мітбуд» (код 40043668, директор - ОСОБА_7.), яке є генеральним підрядником будівництва ЖК «Шулявський» (м. Київ, пров. Машинобудівний, б. 26) за період з січня 2015 року по березень 2017 року під час проведення господарських відносин із ТОВ «Будімперія Груп», ТОВ «Універсал Пром ЛТД», ТОВ «Київдомбуд», ТОВ «Ріал-С Груп», ТОВ «Вільнос Компані», ТОВ «Олімпія Буд», ТОВ «Прогрес Бізнес Груп», ТОВ «Делюкс ЛТД» здійснили порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму 4 259 494,28 грн. та податкового зобов'язання з податку на прибуток на 3 131 453,85 грн., загалом на 7 390 948,13 грн.».

Згідно інформації оперативного управління ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що керівники ТОВ «Мітбуд» мають безпосереднє відношення до будівництва житлового комплексу «Золотий Ключик» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Тарасівка, вул. Шкільна, генеральним підрядником якого виступає ТОВ «ТБК Інвест Монтаж» (код 39430600), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, щодо квартир з номерами 1 - 40, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться у Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

На думку прокурора, інформація, яка наявна в даних документах може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження документи можуть бути використані під час досудового розслідування як докази, щодо ухилення від сплати податків під час будівництва житлового комплексу «Золотий Ключик», генеральним підрядником по якому є ТОВ «ТБК Інвест Монтаж».

Представник Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просив задовольнити його повністю

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційну таємниця.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Грунському О.В., начальнику 2 відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції Стоянову О.О., слідчим слідчої групи Ващенко В.О., Тищенку В.Л., Мельніченку І.В., Тимченко К.І., Острик М.М., Стойнову О.С., Щербині М.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо квартир з номерами 1 - 40, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться у Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- договорів купівлі-продажу, договори міни, договори дарування та інші документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майноВизначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Фомін