Рішення № 74882232, 10.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4167/17

Провадження № 2/487/338/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року представник ПАТ "КРЕДОБАНК" головний юрисконсульт ТДВ "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість в розмірі 2626,20 гривень та судові витрати у розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі у відповідності до ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).

До судового засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII Цивільно-процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм ЦПК України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року між Банком та відповідачем було укладено № 2625001511991/980 банківського рахунку та Договір пакетного обслуговування № 4077263 від 09.04.2014 року, згідно з якими відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит, що був використаний відповідачем на суму 991,03 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 21271925 від 10.05.2016 року.

Відповідно до п.п. 2.5 Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк"- розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат. Банк має право встановлювати Незнижувальний залишок на рахунок клієнта. Розмір суми Незнижувального визначається тарифами банку.

Повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п.1 Договору № 2625001511991/980 банківського рахунку.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Проте відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 – 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов’язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов’язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.05.2017 року становить 2626, 20 грн. з яких: 991,03 грн. - неповернута сума кредиту; 648,87 грн. - прострочені відсотки; 50,26 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 936,04 грн. - пеня.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 2625001511991/980 від 26.02.2014 року у розмірі 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) гривень 20 копійок, яка складається з наступного: 991 (дев'ятсот дев'яносто одної) гривні 03 копійки - неповернута сума кредиту; 648 (шістсот сорок вісім) гривень 87 копійок - прострочені відсотки; 50 (п'ятдесят) гривень 26 копійок - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 936 (дев'ятсот тридцять шість) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, яка вступила в дію з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: ОСОБА_3