Постанова № 74880515, 21.06.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9047/15-ц

Провадження № 22-ц/779/828/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Бойчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2018 року під головуванням судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області 16.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 22.12.2016 року в частині визначення розміру заборгованості змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором від 15 січня 2013 року в розмірі 41 014,05 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 27.03.2018 року видано виконавчий лист.

02.05.2018 року до суду першої інстанції надійшла заява від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Солодовнік А.О. про виправлення помилки у виконавчому листі. Заявник просив зазначити в ньому ім'я та по-батькові посадової особи, яка його видала, тобто ОСОБА_4, оскільки, виконавчий документ не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Солодовнік А.О. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 27.03.2018 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Банком було направлено на адресу суду першої інстанції оригінал виконавчого листа.

В подальшому, на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки, проте оригінал виконавчого листа судом першої інстанції повернуто не було.

Апелянт зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по - батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Згідно пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Рішення суду першої інстанції залишається невиконаним, чим порушуються законні права та інтереси АТ «Брокбізнесбанк», що призводить до невиконання Банком своїх обов'язків перед вкладниками.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву АТ «Брокбізнесбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановленим цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Як вбачається із виконавчого листа, він виданий 27.03.2018 року Івано-Франківським міським судом, про що в ньому зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Судом першої інстанції досліджено виконавчий лист (а.с.1 зворот), з якого вбачається, він підписаний суддею Пастернак І.А. та скріплений гербовою печаткою суду, який його видав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, виконавчий лист, виданий 27.03.2018 року Івано-Франківським міським судом, відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи апелянта про те, що рішення суду залишається невиконаним, тому порушуються законні права та інтереси АТ «Брокбізнесбанк», що призводить до невиконання банком своїх обов'язків перед вкладниками, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Суд вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому її слід залишити в силі. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2018 року залишити без зміни.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 червня 2018 року.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк