Ухвала суду № 74876939, 23.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2941/18

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України – УПФУ Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України – УПФУ Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», згідно якого позивач просить суд:

1. Рішення №9 Ширяївського сектору Великомихайлівського об’єднаного УПФУ Одеської області від 24.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.«д»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - визнати протиправним та скасувати.

2. Зобов’язати Ширяївський сектор Великомихайлівського об’єднаного УПФУ Одеської області призначити ОСОБА_1, за пільговим стажем 21 рік 9 місяців 20 днів, загального стажу 25 років - пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, яка працювала дояркою в радгоспі «Красний Партизан» та інших підприємствах сільського господарства, після досягнення нею 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років та виконувала встановлені норми обслуговування, починаючи з дня звернення до відповідача з заявою про призначення відповідної пенсії, тобто з 26.09.2017 року;

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві зазначено найменування відповідача «Великомихайлівське об’єднане управління Пенсійного фонду України – УПФУ Одеської області» (код ЄДРПОУ 41250458), тоді як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 41250458 зареєстроване «Великомихайлівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області».

Окрім цього позивач у позовній заяві не зазначає власну та відповідача офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №9 Ширяївського сектору Великомихайлівського об’єднаного УПФУ Одеської області від 24.11.2017 року, хоча дане рішення винесене Ширяївським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Великомихайлівського об’єднаного УПФУ Одеської області від 24.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Так позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що «…СТОВ «Злагода» умисно не надаючи мені дану довідку для того, щоб позбавити мого права на отримання пільгової пенсії, що і змусило мене звернутись до суду», однак доказів на підтвердження даного факту суду не надала.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Предметом позову в даному випадку є скасування рішення Ширяївського сектору Великомихайлівського об’єднаного УПФУ Одеської області від 24.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Отже, адміністративний позов є позовом немайнового характеру та містить основну та похідну позовні вимоги.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривні.

Позивачем надано суду квитанцію №51 від 16.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн.

При цьому суд зазначає, що вищевказана квитанція вже подавалась ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору по справі №518/262/18, та по ній підтверджено сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн., про що свідчить виписка по рахунках в Одеському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином суд зазначає, що позивач повинна надати суду докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (1762*0,4=704,80).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів сплати судового збору та належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України – УПФУ Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без руху окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко