Рішення № 74876918, 11.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 500/7280/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

вирішив:

13 лютого 2018 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року у справі № 500/7280/17, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про: визнання неправомірним невиконання відповідачем вимог ст. 42.1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов’язання відповідача переобчислити пенсію позивача за термін з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року з урахуванням норм вищенаведених законів України та виплатити позивачу заборгованість, яка утворилась через невиконання цих норм за вищезазначений термін; стягнення з відповідача на користь позивача дванадцять тисяч сто дев’яносто вісім гривень для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року, зокрема: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 3 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання 3 квітня 2018 року сторони та/або їх представники не з’явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с.24-27) 02.04.2018 року до суду електронною поштою надійшли: від позивача – заява, у якій останній просить провести судове засідання по справі без його участі (а.с.31); від відповідача разом з відзивом на адміністративний позов – клопотання, у якому відповідач просить розглянути справу без участі відповідача (а.с.39).

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно змісту позовної заяви, заяви, поданої на усунення недоліків позовної заяви, та відповіді на відзив (а.с.1, 14, 23, 42), позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із посиланням на ч. 1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (редакція 06.02.17), ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (18.12.04), ст.ст. 19, 22, 55, 56 Конституції України, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач має отримувати пенсію, що піддається щоквартальній індексації, та на щомісячну соціальну допомогу у розмір 30% мінімальної пенсії за віком відповідно; обидві норми вищезгаданих законів не виконуються з моменту прийняття;

- зухвале нехтування законами України з боку відповідача спричинилося до моральних страждань, оскільки унеможливило функціонування особистості позивача на конституційних засадах. Систематичне невиконання владою вимог законів України взагалі, ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» зокрема, значно погіршують емоційний фон його життєдіяльності та становить загрозу фізичному здоров’ю, тому позивач вважає вищезазначене достатньою підставою стверджувати, що незаконні рішення органів державної влади завдали позивачу моральної шкоди, що вона, згідно із ст. 56 Конституції повинна бути відшкодована;

- не відповідають дійсності твердження відповідача про органи державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, бо Конституцію України порушують Президент України та Прем’єр-міністр України, що він видає нормативно-правові акти, які за змістом суперечать ст. 22 Конституції України;

- всі виконавчі органи на всіх рівнях зобов’язані діяти у відповідності із законами України, тому кожний посадовець є відповідальним за дотримання згаданих законів;

- позивач дійсно не звертався із заявою про перерахунок пенсії, оскільки органи ПФУ в своїй діяльності керуються законами України без нагадувань;

- загадані у відзиві постанови КМУ № 1078 від 17.07.03, № 1381 від 28.12.11 та № 112 від 25.03.14 незаконні, оскільки Конституція України не містить норму про повноваження КМУ змінювати закони України;

- моральна шкода, що її завдали позивачу протиправні дії відповідача, викликана негативними емоціями, що вони надали йому підстави вважати один із органів державної влади угрупуванням, що воно функціонує «по панятіях», а не за законами України.

Від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.32-35), згідно якого відповідач вважає позов позивача безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, із посиланням на ч. 2 ст. 19 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Постанову КМУ № 1381 від 28.12.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення» зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 112 від 25.03.2014 року, п.п. 4, 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 02.07.2005 року, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Загальний стаж роботи складає 50 років 7 місяців 24 днів;

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги – це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позивач не звертався до відповідача у 2017 році із заявою про перерахунок йому пенсії за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року з урахуванням 30% щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» та щоквартальної індексації. Тому відповідачу не відомо, у чому саме полягає бездіяльність;

- щодо вимоги позивача стосовно виплати йому підвищення до пенсії «як дитині війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідач повідомляє, що особовим рахунком підтверджується, що відповідачем виконуються норми законодавства та дійсно в складі пенсії позивача присутнє підвищення «дітям війни» у розмірі 66,43 грн.;

- щодо вимоги позивача стосовно того, що позивач має право на систематичну щоквартальну індексацію пенсії та її виплату відповідач повідомляє, що загальний розмір пенсії позивача з 01.10.2017 року, з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму, складає 2216,22 грн. В складі пенсійної виплати позивача присутня доплата до прожиткового мінімуму в розмірі 544,39 грн., тому пенсія позивача не підлягає індексації;

- щодо вимоги позивача стосовно стягнення з управління на користь позивача 12198,00 грн. для відшкодування моральної шкоди відповідач повідомляє, що позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягає завдана відповідачем шкода, яку він оцінив в 12198,00 грн., не зазначено, з яких саме міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Також позивач не наводить доказів наявності витрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних йому незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача. Також, не обґрунтована наявність причинно-наслідкового зв’язку такої шкоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю управління;

- отже, факт протиправних дій щодо відмови позивачу з боку відповідача у переобчисленні пенсії за віком у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо індексації та ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.07.2017 року по 30.12.2017 року відсутній. Питання про переобчислення пенсії за вказаний період позивачу управлінням не розглядалось, а відтак не порушувало норм чинного законодавства та прав позивача.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду надано копію довідки від 3 листопада 2017 року № 1023 (а.с.2), виданої відповідачем позивачу в тому, що останній знаходиться на обліку в Ізмаїльському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області і отримує пенсію за віком при повному стажі:

- травень, червень, липень, серпень, вересень 2017 року – 1671,63 грн.;

- жовтень 2017 року – 2216,22 грн.;

- всього – 10574,37 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копію особового рахунку № 144959, поточна дата 30.03.2018 року (а.с.36-38), згідно даних якого, зокрема:

Дата первісного призначення: 02.07.2005

Загальна сума пенсії, допомоги: 2216,22

Дата початку виплати: 02.07.2005

Дата закінчення виплати: довічно

ВІДОМОСТІ ПРО ПІДВИЩЕННЯ

Найменування Початок права/Кінець права Розмір

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 186.24

02\07\2005 31\12\2005

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 221.45

01\01\2006 30\11\2007

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 402.05

01\12\2007 31\12\2007

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 482.42

01\01\2008 30\06\2008

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 482.24

01\07\2008 30\09\2008

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 542.53

01\10\2008 31\12\2009

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 714.50

01\01\2010 31\12\2011

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 743.58

01\01\2012 31\01\2014

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 767.61

01\02\2014 30\09\2017

ОСНОВНА ПЕНСІЯ ПО ЗУ «ПРО ЗАГ-ВЕ ДЕРЖ.ПЕНС.СТРАХ.» 1786.79

01\10\2017 довічно

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 177.46

02\07\2005 31\12\2005

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 166.20

01\01\2006 31\03\2006

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 175.20

01\04\2006 30\09\2006

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 182.20

01\10\2006 31\12\2006

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 37.65

01\01\2007 30\11\2007

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 76.39

01\12\2007 31\12\2007

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 89.30

01\01\2008 31\03\2008

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 91.39

01\04\2008 30\06\2008

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 91.63

01\07\2008 30\09\2008

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 103.08

01\10\2008 31\12\2009

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 152.90

01\01\2010 31\03\2010

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 155.32

01\04\2010 30\06\2010

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 155.98

01\07\2010 30\09\2010

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 157.19

01\10\2010 31\12\2011

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 178.46

01\01\2012 31\01\2014

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 191.90

01\02\2014 30\09\2017

ДОПЛАТА ЗА ПОНАДНОРМАТИВНИЙ СТАЖ(СТ. 28) 363.00

01\10\2017 довічно

ПІДВИЩЕННЯ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ ЗРОСТАН.СЕРЕДНЬОЇ ЗРП. 14.55

01\06\2007 31\08\2007

ПІДВИЩЕННЯ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ ЗРОСТАН.СЕРЕДНЬОЇ ЗРП. 32.73

01\09\2007 30\11\2007

ПІДВИЩЕННЯ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ ЗРОСТАН.СЕРЕДНЬОЇ ЗРП. 1.30

01\03\2012 30\09\2017

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 158.55

01\01\2007 31\03\2007

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 188.61

01\04\2007 30\09\2007

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 193.66

01\10\2007 30\11\2007

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 13.06

01\12\2007 31\12\2007

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 61.76

01\07\2008 30\09\2008

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 1.47

01\10\2008 31\10\2009

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 30.47

01\11\2009 31\12\2009

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 8.50

01\10\2010 30\11\2010

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 19.50

01\12\2010 31\12\2010

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 35.50

01\01\2011 31\03\2011

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 49.50

01\04\2011 31\12\2011

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 20.42

01\01\2012 10\06\2013

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 150.42

11\06\2013 30\11\2013

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 205.42

01\12\2013 31\01\2014

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 181.39

01\02\2014 31\08\2015

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 306.39

01\09\2015 30\04\2016

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 362.39

01\05\2016 30\11\2016

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 479.39

01\12\2016 30\04\2017

ДОПЛАТА ДО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ(СТ. 28) 544.39

01\05\2017 30\09\2017

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 47.00 01\01\2008 31\03\2008

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 48.10 01\04\2008 30\06\2008

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 48.20 01\07\2008 30\09\2008

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 49.80 01\10\2008 31\12\2011

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 57.54 01\01\2012 31\03\2012

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 58.66 01\04\2012 30\06\2012

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 59.08 01\07\2012 30\09\2012

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 59.92 01\10\2012 30\11\2012

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 61.88 01\12\2012 31\12\2012

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 62.58 01\01\2013 30\11\2013

НАДБАВКА ДІТЯМ ВІЙНИ 66.43 01\12\2013 довічно

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Конституцією України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі – ЗУ № 1058-IV), «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV (далі – ЗУ № 2195-IV), «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ (далі – ЗУ № 1282-ХІІ); Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року № 1381 (далі – Постанова № 1381), Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі – Порядок № 1078).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ № 1058-IV, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ № 1058-IV, пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. (виключено на підставі Закону № 2148-VIII від 03.10.2017)

Згідно ст. 1 ЗУ № 1282-ХІІ (дію відновлено, редакція від 11.10.2017 року), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії.

За змістом статті 4 ЗУ № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У частині другій статті 6 ЗУ № 1282-ХІІ встановлено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою реалізації Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1078.

Згідно абз. 7 п. 3 Порядку № 1078 (в редакції від 12.03.2008 року), до об'єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема: соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму; тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме; мінімальний розмір допомоги по безробіттю; державна соціальна допомога інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам; державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державна соціальна допомога на догляд; щомісячна грошова допомога малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним; компенсаційна виплата, що призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).

Відповідно до абз. 1, 5 п. 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Статтею 6 ЗУ № 2195-IV встановлено, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Постанови № 1381, установити, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", провадиться у розмірі 66,43 гривні.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що:

- згідно абз. 7 п. 3 Порядку № 1078 (в редакції від 12.03.2008 року, яка охоплює заявлений позивачем період: з 01.07.17 по 31.12.17), до об'єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема: соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму.

Наведена правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 8 вересня 2015 року в адміністративній справі № 21-606а15.

Суд також звертає увагу позивача на те, що частину першу статті 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», неправомірне невиконання якої відповідачем оскаржене позивачем, виключено на підставі Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року;

- даними особового рахунку позивача № 144959, зокрема щодо надбавки дітям війни, спростована бездіяльність щодо невиконання відповідачем вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та доказана правомірність оскарженої бездіяльності щодо невиконання відповідачем вимог ч. 1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», допущення її на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, та спростована оскаржена бездіяльність щодо невиконання відповідачем вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- правова позиція позивача зі спірних питань – є помилковою. Наведені позивачем обґрунтування позовних вимог та наданий позивачем доказ на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не спростовують вищенаведеного висновку суду, оскільки не входить до предмета доказування та/або спростовані дослідженими судом доказами.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

- підстав для визнання неправомірним невиконання Ізмаїльським об’єднаним управління Пенсійного фонду України Одеської області вимог ст. 42.1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни, – не має, відповідно, немає підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 194, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 68609, номер і серія паспорта: КЄ 166621) до Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: вул. Кишинівська, 46, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ідентифікаційний код юридичної особи: 37743414) про: визнання неправомірним невиконання Ізмаїльським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області вимог ст. 42.1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов’язання Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області переобчислити пенсію ОСОБА_1 за термін з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року з урахуванням норм вищенаведених законів України та виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась через невиконання цих норм за вищезазначений термін; стягнення з Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 дванадцяти тисяч сто дев’яносто вісьми гривень для відшкодування моральної шкоди, – відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.