Рішення № 74876580, 12.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.06.2018 227/33/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача (не з’явився) ОСОБА_1

відповідача (не з’явилась) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 48385,22 грн., яка складається з 3073,63 грн. заборгованості за кредитом; 39112,85 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3418,49 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2280,25 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Позивач просить стягнути заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

05 лютого 2018 року відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що банк безпідставно в односторонньому порядку збільшив розмір фіксованої ставки за наданим кредитом, розмір нарахованих відсотків у розмірі 39112,85 грн. є грабіжницьким, надмірним, бо перевищує реальну заборгованість у розмірі 3073.63 грн. більш ніж у 10 разів, просить скасувати нараховані пеню та штрафи відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», просить застосувати загальний строк позовної давності у три роки, оскільки позивач звернувся до суду 15.08.2017 року. Згідно розрахунку банку останній платіж відповідачем проведено 08.06.2014 року у сумі 250 грн. Тож стягненню підлягає заборгованість за кредитом за період, починаючи з 15 серпня 2014 року. Зважаючи на те, що позивачу стало відомо про порушення свого права 25.06.2014 року ( дата чергового обов’язкового платежу за договором), звернутися до суду позивач повинен був не пізніше 25.07.2017 року, а звернувся 15.08.2017 року. Також вважає, що банк умисно проводив незаконні списання в рахунок погашення заборгованості за її кредитом, щоб перервати строк позовної давності. У зв’язку з викладеним просить відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі. (а.с. 42-45).

Представником позивача 05.03.2018 року в судовому засіданні надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що підписавши Анкету-Заяву Відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту Відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. Стосовно зміни розміру відсоткової ставки необхідно зазначити, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати (дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по вже наявному боргу. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та Відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами (витяг з архіву SMS повідомлень додається). Зокрема згідно п. 5.3 кредитного договору, Банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Щодо автоматичного списання Банком коштів в рахунок погашення боргу. Згідно з умовами договору, а саме правилам користування платіжною карткою (п.5.6) -

"Тримач доручає Банку списувати з будь-якого рахунку власника, відкритого в Банку, зокрема

з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового

погашення Боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку."

Щодо строків позовної давності зазначає наступне, відповідно до Правил користування карткою строк дії картки зазначено на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 01.2018 року. (Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти). Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 27.12.2017 року — до спливу строку позовної давності. У звязку з цим, обставини, на які Відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності Позивачем дотримано при зверненні до суду.

Отже необхідно зауважати, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач

до певного часу належним чином виконував свої зобов’язання за кредитом, що свідчить про

те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов’язання за Договором.

Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує, шо Зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на теперішній час, Відповідач

належним чином свої зобов’язання за Кредитним Договором не виконав. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. (а.с.69-75)

19.03.2018 року від відповідача надійшло заперечення, в якому зазначила, шо позивач звернувся до суду поза строком позовної давності та його твердження про те, що позовну давність по цій справі потрібно рахувати останнім днем місяця дії картки - 01.2018 року є безпідставними. Вважає, що цей варіант підходив, якщо позивач ставив би питання про стягнення кредиту в повному обсязі. (а.с. 77-78)

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов не визнає у повному обсязі та просить відмовити у позові. При ухвалені рішення просить урахувати її письмові заперечення, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.06.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_2 договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того відповідач була ознайомлена та погодилася з Умовами та правилами надання банківський послуг, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія заяви з особистим підписом відповідача (а.с.11). Згідно умов договору, відповідач зобов’язалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2 Умов обслуговування, зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно п. 5.5 Правил користування платіжною краткою, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідачкою не заперечується факт підписання заяви позичальника та отримання кредитної картки і користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.06.2008 року, станом на 30.09.2017 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 48385,22 грн., яка складається з 3073,63 грн. заборгованості за кредитом; 39112,85 грн. заборгованості по відстоткам за користування кредитом; 3418,49 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2280,25 грн. штрафу (процентна складова). (а.с. 5-9).

Проте повністю погодитися з розрахунком суми заборгованості представленим ПАТ КБ «ПриватБанк» не можливо виходячи з наступного:

Згідно наданих представником позивача виписок з архіву смс-інформування про збільшення процентної ставки 15 серпня 2014 року та 15 березня 2015 року на телефон відповідача, зазначений у анкеті-заяві, а саме +380999310515 були відправлені повідомлення про збільшення процентної ставки до 2,9% на місяць та до 3,6% на місяць відповідно.(а.с. 103-104).

Згідно з п.5.3. Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку згідно п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.6.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обов’язків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

За п.4.9 Умов і правил надання банківських послуг, Банк зобов’язаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві, надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по Картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень.

Відтак певний порядок зміни Тарифів передбачений Умовами і правилами надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами. З’ясуванню підлягає те, чи свідчить цей порядок про наявність змінюваної процентної ставки у кредитному договорі.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви) умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а відповідно до ч. 1 зазначеної статті, чинній на час збільшення банком процентів, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно частини четвертої в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі – Правила), рекомендоване поштове відправлення – це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності – повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про зміну процентної ставки, тому не можна вважати, що він прийняв пропозицію про це кредитора.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що проценти на поточну та прострочену заборгованості нараховано за період з 01.07.2008 року по 31.12.2012 року у розмірі 36%, що обумовлено договором між сторонами, з 01.01.2013 року по 29.08.2014 року застосовано ставку 30% річних, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 застосовано ставку 34,80% річних, з 1 квітня 2015 року застосовано ставку 43,20%, що більше від обумовленої договором процентної ставки.

Оскільки доказів правомірності застосування процентної ставки у розмірах 43,20% не надано, нарахована сума процентів за період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2017 року підлягає зменшенню, виходячи із обумовленої договором ставки 36%, до 2674,05 гривень, виходячи із наступного розрахунку.

Процентна ставка складає 3% на місяць, тобто 36% на рік. З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у договорі, щоденний процент становить 0,001%. Тому заборгованість за процентами за період з 1 квітня 2015 року (часу збільшення процентної ставки) до 30 вересня 2017 року (дата, станом на яку пред’явлено позовні вимоги) є добутком 3073,63 грн. (заборгованість за тілом кредиту, розмір якої не змінювався), 870 днів (з 1 квітня 2015 року до 30 вересня 2017 року включно) та 0,001% і становить 2674,05 грн.

З огляду на викладене, заборгованість за процентами за весь період користування кредитом дорівнює 4324,17 грн. (сума 1650,12 грн. до 1 квітня 2015 року та 2674,05 грн після 1 квітня 2015 року).

Водночас відповідач у раніше поданих письмових запереченнях просить застосувати строк позовної давності (а.с.77-78). Суд вважає за необхідне вирішити питання про можливість застосування загального та спеціального строку позовної давності.

Картка, видана відповідачеві, діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж ОСОБА_2 здійснила 09 вересня 2015 року на суму 200 гривень (а.с.9). Строк дії кредитної картки – до січня 2018 року (а.с.10).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 27 грудня 2017 року та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в повному обсязі станом на 30 вересня 2017 року. Відтак суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Щодо нарахування пені та штрафу, передбачених цим договором, суд враховує те, що згідно з ст.2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Добропілля Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З листа-відповіді виконавчого комітету Добропільської міської ради № 17-16/16а від 10.01.2018 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.29).

Встановлено, що у розрахунку заборгованості в графі «сума комісії та пені», «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)» зазначено розмір заборгованості, яка, зважаючи на спосіб нарахування, відображений у розрахунку, є пенею. До 14 квітня 2014 року нарахована сума пені складає 0, 00 грн.

Таким чином, у зв'язку з мораторієм на урахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором, комісія та пеня в розмірі 3418.49 грн., штрафи в розмірі 500.00 грн. та 2280,25 грн. з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається, що вони нараховані позивачем після 14 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконала зобов'язання за договором від 30 червня 2008 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: 3073,63 гривень заборгованості за кредитом, 4324,17 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, що в сумі складає 7397.80 гривень, станом на 30 вересня 2017 року.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 244,63 грн

На підставі ст.ст.526,530,549,611,615,629,1048,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 133, 141, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК 355213 виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2008 року у розмірі 7397 (сім тисяч триста дев’яносто сім гривень) 80 копійок, з яких: 3073,63 грн.- заборгованості за кредитом; 4324,17 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК 355213 виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27 грудня 2006 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири гривень) 63 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 12 червня 2018 року. Повний текст рішення виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 22 червня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

12.06.2018