Ухвала суду № 74876591, 23.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2018 227/2013/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

прокурора Величко А.В.

слідчого Машарової В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування в рамках кримінального провадження № 12018050230000806 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, який працює слюсарем у Добропільському виробничому управлінні водопровідних мереж КП «Вода Донбассу», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Радянська) 3/1, раніше судимого:

вироком Добропільського міськрайонного суду від 18.06.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75,76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (даний вирок не набрав чинності);

вироком Добропільського міськрайонного суду від 02.03.2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.03.2013 року був звільнений 25.03.2013 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяці 27 днів,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1. Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області – ОСОБА_3

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050230000806, відомості про яке 26.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, що підтверджується зібраними доказами, якому було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.309 КК України. Слідчий зазначає, що на даний час існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним інших злочинів, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості; підозрюваний схильний вчиняти кримінальні правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, в якому підозрюється вчинено повторно, в період коли обвинувальний акт відносно нього за аналогічний злочин знаходився на розгляді у суді. Крім того зазначає, що раніше підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність. У зв»язку з наведеним слідчий вважає, застосування більш м’яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і буде не достатнім для запобігання, зазначеному в клопотанні ризику.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за яким йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний є наркозалежною особою, раніше був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, злочин, в якому його підозрюють вчинив в період коли обвинувальний акт відносно нього знаходився на розгляді суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м»які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов»язків та запобігти спробам вчинювати інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою причетність до злочину, в якому його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказаний злочин. Просив клопотання не задовольняти та обрати йому більш м»який запобіжний захід ніж тримання під вартою з метою закінчення свого лікування у лікаря-фтизіатра.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230000806 від 23.06.2018 року вбачається, що відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесено до реєстру 26.05.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у лісосмузі поблизу м. Білицьке Донецької області, з використанням макового насіння, води, соди та розчинника у металевій тарілці, які у нього були при собі, на багатті виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Частину виготовленого наркотичного засобу-опію ацетильованого ОСОБА_1 вжив одразу шляхом внутрішньовенної ін’єкції, а частину помістив до пластмасового медичного шприца проградуйованого на 10 мл. та поклав зберігати при собі в ліву одягнену на ньому шкарпетку з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. В цей же день прямуючи до місця свого мешкання, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Білицьке, вул. Паркова, 3/1, ОСОБА_1, приблизно об 11.00 годині, біля будинку № 29 по вул. Добропільська м. Білицьке Донецької області, був зупинений працівниками Добропільського відділу поліції, які запідозрили останнього в незаконному зберіганні наркотичних засобів. В подальшому в період часу з 12 годин 25 хвилин до 13 годин 01 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_1, в присутності двох понятих, з лівої одягнутої на ньому шкарпетки, останній добровільно надав для огляду пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 10 мл., з речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом — опій ацетильований масою 1,612 грама, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,072 грама, що належала особисто йому і яку він незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 вироком Добропільського міськрайонного суду від 18.06.2018 року вже був засуджений за злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Дії ОСОБА_1, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

20.06.2018 року в 15.55 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 23.06.2018 року в 08.00 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду копій матеріалів, а саме:

- протоколу огляду місця події від 26.05.2018р., яким підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_1 слідчому медичного одноразового шприця об»ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору, який був в ході огляду вилучений.

- висновку експерта № 3/12-455 від 08.06.2018р. згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина, в медичному одноразовому шприці, масою 1,612 грам, містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,072 грам.

- протоколів допиту свідків ОСОБА_4 від 08.06.2018 року, ОСОБА_5 від 08.06.2018 року, ОСОБА_6 від 19.06.2018 року, ОСОБА_7 від 19.06.2018 року;

- протоколу огляду відеозапису, який здійснювався під час проведення огляду місця події від 26.05.2018 року, в ході якого у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений шприц з речовиною коричневого кольору;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 20.06.2018 року;

- протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.06.2018 року, з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту підозрюваний детально показав слідчому місцевість де він виготовив наркотичну речовину 26.05.2018 року та пояснив з чого саме і як він її виготовив та показав шлях прямування додому та місце його зупинення працівниками поліції,

а також пояснень підозрюваного ОСОБА_1, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаного злочину, вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину за ч.2 ст.309 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, на предмет наявності ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст..177 КПК України, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання, існують обставини, які свідчать про існування вказаного ризику, а саме ризику продовження вчинення підозрюваним іншого правопорушення.

Так, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років і відповідно до ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний є працевлаштованою особою, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - синдром залежності від опіатів та алкоголя, є особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічний злочин, за який його засуджено вироком Добропільського міськрайонного суду від 18.06.2018 року. Злочин, в якому підозрюють ОСОБА_1, останній вчинив в період коли кримінальна справа відносно нього знаходилась на розгляді суду, що не завадило йому вчинити аналогічний злочин. Також в судовому засіданні було встановлено, що в ході медичного огляду ОСОБА_1, який проводився лікарем наркологом КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» 19.06.2018 року, останній перебував в стані наркотичного сп»яніння (опіати).

Вищевказані описані обставини достовірно свідчать про те, що після вживання та зберігання наркотичних засобів 26.05.2018 року, ОСОБА_1 не припинив їх вживати та зберігати, що свідчить про продовження останнім вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 КК України. Вказані обставини в судовому засіданні підозрюваний не заперечував та підтвердив.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором в судовому засіданні достовірно доведено.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний негативної побутової характеристики не має, дійсно проходить лікування у лікаря-фтизіатра з 21.08.2017 року і на даний час перебуває на контрольованому амбулаторному лікуванні, але сам факт наявності вказаних обставин, не дають підстав для застосування до підозрюваного більш м»яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки вказані обставини не зупиняють ОСОБА_1 від вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 наступних обов’язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування в рамках кримінального провадження № 12018050230000806 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в м. Добропілля Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 23 червня 2018 року по 21 серпня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5286,00 грн. (п’ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп), які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач – ТУ ДСА України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз»яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 21.08.2018 року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

Ухвала мені оголошена, копію отримав _____

« »______2018 рік