Рішення № 7487410, 24.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 6/336-08(18/192-07) За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт", м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення суду від 21.10.2008 року за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відшкодувати 40 500 грн. та виконати певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Хохлова Ю.С. - представник за довіреністю від 11.11.2009 року

Від відповідача Трубкін К.Л. - представник за довіреністю від 11.12.2009 року

Від відповідача Шелковий О.М. - представник за довіреністю від 17.09.2007 року

Від відповідача Красних О.В. - директор, протокол № 05 від 17.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 року (залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 року, постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2009р.) у справі № 6/336-08(18/192-07) задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 53927,51 грн. - матеріальної шкоди, 625,00 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зобов'язано відповідача внести зміни до технічної документації крану стрілового автомобільного КС 55712, а саме до технічного паспорту щодо вже проведених технічних робіт; провести ремонт крану стрілового автомобільного КС 55712 у повному обсязі, відновивши стан крану, який існував до аварії; виконати умови договору про проведення технічного освідування № 14/11-1 від 14.11.2005 року та провести технічне освідування автокрана та автовишки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2009 року вищевказане рішення залишено без змін.

16.10.2009 року до суду поступила заява ТОВ "ПК "Крафт" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2009 року у справі № 6/336-08(18/192-07) за нововиявленими обставинами, в якій просить суд змінити вищевказане рішення суду в частині, що стосується відшкодування матеріальної шкоди, відмовивши позивачу в стягненні 48 000, 00 грн. - витрат за послуги автокрану КС 55712 (КРАЗ - 56101), державний номер № 68 - 74 ЯАА по договору № 91 від 01.09.2006 року.

Заява мотивована отриманням адвокатом В.І.Дорохіним 17.09.2009 року, в порядку ст. 6 Закону України "Про адвокатуру", пояснення громадянина Желєзняка С.М., який працював на підприємстві позивача машиністом автокрану КС 55712, рег. № 70697, з червня 2006 року по січень 2007 року, а також повідомленням Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 17.09.2009 року за № 14/8711.

Ухвалою суду від 24.11.2009 року вищевказану справу прийнято до розгляду суддею Панна С.П. для розгляду заяви ТОВ "ПК Крафт" за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.10.2008 року.

Позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача (відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами), посилаючись на те, що пояснення Желєзняка С.М., на які посилається відповідач як на підставу своїх вимог, не відповідають дійсності, оскільки в жовтні-листопаді 2006 року кран знаходився у неробочому стані, що підтверджується експертним висновком № 921.05.12.1-29.22.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 22.12.2009 року до 24.12.2009 року.

Як встановлено матеріалами справи (рішення судді Коваленко О.О. від 21.10.2008 року), під час проведення освідування крану, згідно договору № 14/11-1 від 14.11.2005 року, сталася аварія, внаслідок якої кран стріловий автомобільний марки КС 55712 рег. № 70697 та автовишка впали та були приведені в стан непридатний для експлуатації, а працівник позивача з даного крану випав і отримав тяжкі травми, внаслідок чого його було визнано інвалідом, що підтверджується актом № 1 (форма Н-1) від 03.03.2006р., та стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 53927,51 грн. витрат понесених позивачем у зв’язку з вищеназваною аварією, з вини відповідача, яка складається з наступних сум:

- 48000,00 грн. складають вартість виконаних позивачем підрядних робіт з укладанням договору № 91 від 01.09.2006р. на надання послуг автотракторної техніки та механізмів у вигляді послуг автокрана марки КС 55712 (КРАЗ-56101) держ. № 68-74 ЯАА;

- 2000,00 грн. складають вартість експертного обслідування крану марки КС 55712 після аварії та нещасного випадку з працівником позивача Сокур Р.П. відповідно до договору № 294-ТДК-05 від 12.12.2005 року;

- 2500,00 грн. складають вартість перевірки функціонування ремонту та на лаштування пристрою захисту крану марки КС 55712 відповідно до договору № 64-06 від 15.08.2006 року;

- 1427,51 грн. складають вартість послуг наданих позивачу технічного діагностування з видачею висновку про можливість подальшої експлуатації крану марки КС 55712 відповідно до договору № 172-ТДК-06 від 20.07.2006 року.

Додатково позивач просив суд зобов’язати відповідача:

- внести зміни до технічної документації крану стрілового автомобільного КС 55712, а саме до технічного паспорту, щодо вже проведених технічних робіт;

- провести ремонт крану стрілового автомобільного КС 55712 у повному обсязі, відновивши стан крану який існував до аварії;

- виконати умови договору про проведення технічного освідування № 14/11-1 від 14.11.2005р. та провести технічне освідування автокрана та автовишки.

Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 625,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог. Рішенням судді Коваленко О.О. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідач вважає (заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами б/н від 15.10.2009 року), що вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові - ТОВ "ПК Крафт" раніше, під час розгляду справи в суді.

Як було вже зазначено, з відповідача було стягнуто 48000,00 грн. - вартості виконаних позивачем підрядних робіт з укладенням договору № 91 від 01.09.2006 року на надання послуг автотранспортної техніки та механізмів у вигляді послуг автокрана марки КС 55712 (КРАЗ-56101), державний № 68-742 ЯАА.

Відповідач в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що адвокатом В.І.Дорохіним, свідоцтво № 1860, в порядку ст. 6 Закону України "Про адвокатуру" 17.09.2009 року були отримані пояснення громадянина Желєзняка С.М., який працював на підприємстві ПБП "Енерго-Імпекс" машиністом автокрану КС 55712, реєстраційний № 70697, з червня 2006 року по січень 2007 року.

Желєзняк С.М. показав, що працював на вищезгаданому крані позивача в період часу жовтень-листопад 2006 року за містом Кривий Ріг, тобто вже в той самий час кран знаходився у робочому стані та позивач не мав необхідності (не був змушений) укладати договір № 91 від 01.09.2006 року на надання послуг автотракторної техніки та механізмів із підприємством ТОВ "Техстандарт" та використовувати кран КС 55712 (КРАЗ-56101), державний номер № 68-74 ЯАА, при цьому нібито зазнавши збитків на суму 48000,00 грн.

Відповідач вважає, що оскільки власний автокран позивача КС 55712, реєстраційний № 70697 перебував у робочому стані та використовувався позивачем за призначенням, зроблені ним витрати в сумі 48000,00 грн. за надані послуги автокраном КС 55712 (КРАЗ-56101), державний № 68-74 ЯАА підприємства ТОВ "Техстандарт" не є вимушеними по правовій природі, тобто не є збитками та не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Як було встановлено в судовому засіданні, Желєзняк С.М. ніколи не працював у ТОВ "ПК Крафт".

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, пояснення свідків не можуть прийматися судом як належний доказ, оскільки не передбачені Господарським процесуальним кодексом України як засіб доказування в господарському судочинстві.

З матеріалів справи вбачається, що у договорі № 91 на надання послуг автотракторної техніки та механізмів від 01.09.2006 року, за яким позивач поніс збитки, оскільки мусив оплатити 48000,00 грн. ТОВ "Техстандарт" за користування автокраном КС 55712 (КРАЗ-556101), державний номер 6874 ЯАА, даний кран згідно листа Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області під державним номером 68-74 ЯАА не існує. Транспортний засіб з державним номером 68-74 ЯАА дійсно є автокраном, але не моделі КС 55712 (КРАЗ-56101), а марки МАЗ 6923, який зареєстрований не за ТОВ "Техстандарт", а за ВАТ БМТ "Дніпропромісбут".

Згідно листа ВАТ БМТ "Дніпромісбут" за № 49 від 24.12.2009 року у період з січня по грудень 2006 року, на дату укладення договору № 91 від 01.09.2006 року, автокран МАЗ 36923, 1994 р/в, н/з 68-74 ЯАА знаходився на обліку їхнього підприємства.

Згідно п. 1 ч. 3 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Пункт 1.1 вказаних Роз'яснень зазначає, що на підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справ. Згідно п. 1.2 вищевказаних Роз'яснень, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 року по справі №6/336-08(18/192-07) змінити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" (49026, м.Дніпропетровськ, вул. Лошага, 28, к.1, код ЄДРПОУ20224374, р/р 26000570750100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 30, код ЄДРПОУ 13419447, р/р 26004890050100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) 5927 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 51 коп. - матеріальної шкоди, 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" (м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ20224374) внести зміни до технічної документації крану стрілового автомобільного КС 55712, а саме до технічного паспорту, щодо вже проведених технічних робіт.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" (м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ20224374) провести ремонт крану стрілового автомобільного КС 55712 у повному обсязі, відновивши стан крану який існував до аварії, про що видати наказ.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" (м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ20224374) виконати умови договору про проведення технічного освідування № 14/11-1 від 14.11.2005 року та провести технічне освідування автокрана та автовишки.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 30.12.2009 року.