Рішення № 7486999, 21.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.09р.Справа № 16/280-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент", с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 064 грн. 68 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Васильченко О.М. - представник, дов. від 04.11.2009р. №1;

від відповідача: Кононович О.М. - представник, дов. від 06.10.2009р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях було оголошено перерви до 17.12.2009р. та до 21.12.2009р.

Позивач просить стягнути з відповідача 170 589 грн. 35 коп., що складає 153 830 грн. 22 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 09.09.2008р. №09/09-1, 7 577 грн. 54 коп. - пені, 5 930 грн. 82 коп. - штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.3 договору оренди від 09.09.2008р. №09/09-1, 1 068 грн. 06 коп. - 3% річних та 2 182 грн. 71 коп. - інфляційних.

Відповідач у відзиві (вх. №21436 від 17.11.2009р.) на позовну заяву просить зобов’язати позивача здійснити повний розрахунок орендної плати згідно умов договору з посиланням на курс ЄВРО, визначений Національним банком України на момент здійснення оплати, з доданням документального доказу про курс ЄВРО за даними НБУ, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми забезпечувального платежу у розмірі 34 920грн. та витрат по природному газу згідно рахунку - фактури від 29.05.2009року № СФ - 2905/34 у сумі 294 грн. 46коп. відмовити.

В обґрунтування відзиву відповідач, посилається на те, що позивачем не доведено суму основного боргу у розмірі 118 910 грн. 22 коп., оскільки розрахунок зроблено не повно, без посилання на валютний курс НБУ України, що є умовою договору і повинно міститися в розрахунку; позовні вимоги в частині стягнення 294 грн. 46 коп. відповідно до рахунку від 29.05.2009р. № СФ - 2905/34 за травень 2009року та 34 920грн. 00 коп. забезпечувального платежу є безпідставними, оскільки рахунок-фактура від 29.05.2009року №СФ 2905/34 за травень 2009 року та письмове повідомлення про зарахування суми забезпечувального платежу в рахунок простроченої орендної плати були надані позивачем тільки 04.11.2009року, після порушення провадження у даній справі.

Позивач у поясненнях (вх.№21288 від 17.11.09року ) зазначає, що: - 12.09.2009 року відповідачу надіслано письмове повідомлення від 03.09.2009р. вих.№169/09 про зарахування 34 920 грн. 00 коп. - заборгованості з орендної плати з урахуванням ПДВ в рахунок забезпечувального платежу; - на даний час заборгованість за витрати на газ та 34920 грн. 00 коп. - забезпечувального платежу з урахуванням ПДВ відповідачем не сплачені.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (вх.№22652 від 02.12.2009р.) та просить стягнути з відповідача 159 064 грн. 68 коп., що складає 142 752 грн. 33 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 09.09.2008р. №09/09-1, 7 528 грн. 01 коп. - штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.2 договору оренди від 09.09.2008р. №09/09-1, 5 676 грн. 72 коп. - штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.3 договору оренди від 09.09.2008р. №09/09-1, 1 054 грн. 05 коп. - 3% річних та 2 053 грн. 57 коп. –інфляційної суми.

Відповідач у заяві про розстрочення виконання рішення (вх.№23934 від 21.12.2009р.) просить розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців в рівних частинах, оскільки відповідач знаходиться в скрутному фінансовому стані, пов’язаному зі зменшенням об’єму роботи та невиконанням контрагентами за договорами своїх договірних зобов’язань.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 09.09.2008р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент" (орендодавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг" (орендарем) було укладено договір №09/09-1 оренди нежитлового приміщення (надалі – Договір оренди), згідно з пунктом 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором та діючим законодавством України, орендодавець зобов’язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування нерухоме майно, офіс загальною площею –160,00 кв.м.; об’єкт оренди знаходиться у складі цілісного майнового комплексу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська,80 (пункт 1.2 Договору оренди); об’єкт оренди передається в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі (пункт 1.8 Договору оренди);

- відповідно до пункту 2.1 Договору оренди передача об’єкта оренди в оренду здійснюється по акту прийому-передачі шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін;

- як вбачається на виконання умов Договору оренди позивачем було передано відповідачу нерухоме майно –офіс, площею 160,00 кв.м, розташований по вул. Березинській, 80 у м. Дніпропетровську, що підтверджується актом прийому-передачі від 15.09.2008р.;

- згідно з пунктом 4.1 Договору оренди сторони домовились, що орендна плата за користування об’єктом оренди в місяць по цьому Договору визначається в наступних розмірах: - за офісне приміщення –72 грн 75 коп. за 1 кв.м, що еквівалентно 9,75 ЄВРО; на момент підписання цього Договору орендна плата в місяць становить 11 640 грн.00 коп., що еквівалентно 1 560,00 ЄВРО; орендар здійснює оплату орендної плати за даним договором по курсу Національного банку України євро до гривні, який діяв на момент такої оплати, при цьому у випадку зменшення курсу євро по відношенню до гривні, який діяв на момент оплати орендної плати, розмір ставок згідно пункту 4.1 залишається незмінним; у випадку збільшення курсу євро по відношенню до гривні в період дії даного договору, розмір ставок згідно пункту 4.1 підлягає індексації у відповідності до коефіцієнту збільшення курсу євро до гривні, встановленого Національним банком України на момент виставлення рахунку;

- відповідно до пункту 4.2 Договору оренди при підписанні цього Договору орендар оплачує орендодавцю забезпечувальний платіж –грошова сума у розмірі орендної плати за три місяці у сумі 34920 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, яка оплачується орендарем протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання цього Договору;

- як вбачається на виконання умов Договору відповідно до платіжного доручення від 10.09.2008р. №644 відповідачем було сплачено позивачу забезпечувальний платіж у сумі 34920 грн. 00 коп., що не спростовується позивачем;

- відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Договору орендна плата за перший місяць оренди оплачується протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди в оренду; починаючи з 2-го (другого) місяця оренди, орендар щомісячно оплачує орендну плату за користування об’єктом оренди в безготівковій формі шляхом перерахування її на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10-го (десятого) числа місяця, за який вноситься оплата; - відповідно до пункту 7.8 Договору сторони домовились, що у разі прострочки оплати орендної плати та/або іншого платежу згідно розділу 4 цього Договору орендодавець вправі зарахувати суму орендної плати та/або іншого платежу згідно розділу 4 цього Договору, плата за який (які) прострочена, за рахунок забезпечувального платежу, направивши про це орендарю письмове повідомлення; при цьому сторони домовились, що орендар зобов’язується не пізніше 5-ти днів з дати заліку доплатити орендодавцю суму забезпечувального платежу, яка була зарахована, до розміру, вказаного в пункті 4.2 цього Договору;

- після проведеного перерахунку за період оренди з 15.09.2008р. по 31.08.2009р. відповідач повинен був сплатити позивачу орендну плату у сумі 172358 грн. 90 коп.;

- при проведенні перерахунку у зв’язку з розбіжностями у Договорі щодо визначення моменту збільшення курсу Національного банку України євро до гривні, суд врахував право орендаря (відповідача у справі) визначення такого моменту на день оплати, тобто фактично на кожне десяте число місяця, за який повинна була вноситися орендна плата;

- отже, строк сплати орендної плати за визначений період вважається таким, що настав;

- згідно повідомлення від 03.09.2009р. №169/08, яке відповідачем отримано 04.11.2009р., позивачем було повідомлено відповідача про зарахування забезпечувального платежу в рахунок виниклої заборгованості;

- як вбачається відповідачем сплачено орендну плату частково і з урахуванням погашення орендної плати за рахунок забезпечувального платежу заборгованість по орендній платі становить 102630 грн. 90 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- пунктом 7.2 Договору за прострочку виконання більше ніж на 5 (п’ять) календарних днів чи виконання не в повному обсязі орендарем зобов’язань, передбачених пунктами 4.2, 4.4 –4.8 даного договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу, яка діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочки виконання зобов’язань від дня його фактичного виконання;

- після перерахунку розмір пені становить 6104 грн. 23 коп. (з 16.02.2009р. по 02.09.2009р.);

- відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, річні після перерахунку становлять 819 грн. 53 коп. (з 11.02.2009р. по 02.09.2009р.);

- що стосується інфляційних нарахувань, то вони не можуть бути нараховані на суму заборгованості по орендній платі, оскільки розмір орендної плати встановлено з урахуванням курсу ЄВРО до гривні, збільшувався за спірний період і інфляційні процеси не можуть відобразитися на ЄВРО валюті.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті забезпечувального платежу у сумі 34920 грн. 00 коп., 294 грн. 46 коп. –заборгованості за енергоносії та 5676 грн. 72 коп. – штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.3 Договору, суд вважає їх безпідставними виходячи з наступного:

- відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів;

- відповідно до пункту 4.8 Договору компенсація/оплата витрат за енергоносії, у т.ч за газ здійснюється орендарем орендодавцю на підставі показників лічильників протягом 5-ти днів з моменту виставлення останнім рахунку за ці послуги; при цьому пункт 4.14 Договору містить умови що несвоєчасне отримання орендарем рахунку у орендодавця не звільняє його від зобов’язань своєчасно сплатити орендну плату та інші платежі;

- проте Договір не містить умов щодо строків виставлення рахунків за енергоносії, зокрема за газ;

- і як вбачається рахунок-фактуру від 29.05.2009р. №СФ-2905/34 по відшкодуванню затрат по газу на суму 294 грн. 46 коп. було отримано відповідачем тільки 04.11.2009р., тобто на момент звернення з позовом до суду спір щодо відшкодування таких затрат був відсутній, як і відсутній спір щодо стягнення суми забезпечувального платежу у розмірі 34920 грн. 00 коп., оскільки повідомлення позивача про зарахування забезпечувального платежу було отримано відповідачем також після звернення позивача з позовом до суду –також 04.11.2009р.;

- відповідно до пункту 7.3 Договору при кожному випадку прострочення орендарем внесення орендної плати орендодавцю більш ніж на 5 календарних днів розмір орендної плати за місяць, за який прострочена оплата, збільшується на 5% від орендної плати, оплаченої та/або яку належить оплатити в попередньому місяці, що не потребує додаткового оформлення; цей пункт діє незалежно від дії пункту 4.1 цього Договору;

- позивач вважає це штрафною санкцією у розмірі 5% від несплаченої орендної плати;

- проте, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання;

- відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання;

- частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

- проте, у пункті 7.3 Договору не визначено, що збільшення суми орендної плати на 5% є саме штрафною санкцією, зокрема неустойкою, штрафом чи пенею.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг", (49130, м. Дніпропетровськ, пр. Мира, 18/294; ідентифікаційний код 32510705; п/р 26001050400157 у Індустріальному відділенні КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент" (51215, с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, провулок Лісний, буд.10; ідентифікаційний код 35394543; п/р 26000900697338 у філії ЗАТ „ПУМБ”, МФО 305813) 102630 грн. 90 коп. –заборгованості, 6104 грн. 23 коп. - пені, 819 грн. 53 коп. –річних, 1095 грн. 55 коп. - витрати по сплаті держмита та 162 грн. 54 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“30” грудня 2009р.