Рішення № 7487004, 21.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 7/232-09 За позовом Акціонерного банку "Український комунальний банк", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Гермес", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 107 823, 20 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Суркова А.Ю., дов. № 479 від 07.08.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний банк "Український комунальний банк" (м. Луганськ)звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Гермес" (м. Дніпропетровськ) на свою користь заборгованості за кредитним договором № 439/08-ю від 01.10.2008р. у загальній сумі 107 823, 20 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 79 552, 41 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з листопада 2008 року по 20.10.2009р. у сумі 25 014, 56 грн., пені за прострочення повернення кредиту за період з 21.09.2009р. по 20.10.2009р. у сумі 1 336, 48 грн., пені за прострочення оплати відсотків за користування кредитом за період з 20.04.2009р. по 20.10.2009р. у сумі 1 919, 75 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 439/08-ю від 01.10.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем, щодо повернення кредитних коштів, оплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк. Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами кредитного договору.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з’явився. Про дату, час та місце проведення судових засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 12.11.2009р. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 26.11.2009р. на 17.12.2009р.

В судовому засіданні 17.12.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між Акціонерним банком "Український комунальний банк" (м. Луганськ), як кредитодавцем (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Гермес" (м. Дніпропетровськ), як позичальником, укладений кредитний договір № 439/08-ю (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, банк надає позичальнику кредит на умовах овердрафту з лімітом 80 000, 00 грн. на строк до 29.12.2008р. зі сплатою 30 % річних з метою поповнення обігових коштів. Банк здійснює операції з поточного рахунку позичальника № 2600703010031, відкритому в АБ "Укркомунбанк", понад залишок власних коштів в межах встановленого ліміту.

Додатковою угодою від 29.12.2008р. дію Договору продовжено по 02.03.2009р. Додатковою угодою від 02.03.2009р. дію Договору продовжено до 02.09.2009р.

Випискою про рух коштів по особовому рахунку позичальника № 2600703010031 за період з 01.10.2008р. по 21.09.2009р. підтверджується кредитування банком позичальника.

Відповідно до п.1.2. Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щодня на дебетовий залишок на поточному рахунку позичальника з дня виникнення заборгованості та до повного її погашення.

Відповідно до п. 4.1. Договору позичальник зобов'язався сплачувати банку кредит, відсотки за користування ним з щоденних надходжень на поточний рахунок; сплачувати відсотки щодня, але не пізніше чим через тридцять днів з моменту їх нарахування. При несплаті відсотків понад тридцять днів та/або кредиту, у встановлений п.1.1. Договору термін, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню відповідно до п. 5.1. Договору.

Позивач посилається на неповернення відповідачем кредитних коштів у сумі 79 552, 41 грн., наявність боргу відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом за період з листопада 2008 року по 20.10.2009р. у сумі 25 014, 56 грн., що і є причиною спору

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов’язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору строк повернення кредиту за Договором, сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за станом по 20.10.2009р., є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту у спірній сумі та оплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

З огляду на наведене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту у сумі 79 552, 41 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 25 014, 56 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 5.1. Договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому нараховується на фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу (п. 5.4. Договору).

Оскільки прострочення повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом мають місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення повернення кредиту за період з 21.09.2009р. по 20.10.2009р. у сумі 1 336, 48 грн. та пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 20.04.2009. по 20.10.2009р. у сумі 1 919, 75 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Гермес" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, буд. 175, кв. 26, ідентифікаційний код 33770439) на користь Акціонерного банку "Український комунальний банк" (91055, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, буд. 18-а, ідентифікаційний код 24191588) заборгованість по кредиту у сумі 79552 (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот п'ятдесят дві) грн. 41 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 25 014 (двадцять п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 56 коп., пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 48 коп., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у сумі 1 919 (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 75 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 1 078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 23 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль