Постанова № 74869706, 21.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року м. Дніпросправа № 808/946/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 19.04.2018 року) у справі № 808/946/18 за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – позивач) звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому просила скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу від 01.03.2018 року на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області по примусовому виконанню виконавчого провадження № 53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 808/1948/16 виданого 24.03.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року в задоволенні позовних вимог Запорізької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відмовлено.

Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що ним вживались заходи по добровільному виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, та по виконанню виконавчого листа. Апелянт неодноразово звертався до ДФС України з приводу шляхів виконання рішення суду щодо відображення у системі електронного адміністрування суми ПДВ. Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області погодилась з рішенням суду, яке виконується у примусовому порядку та неодноразово прагнула виконати його у добровільному порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що причини невиконання постанови суду від 14.12.2016 року у справі № 808/1948/16, на які посилається податковий орган не можуть вважатися поважними в контексті положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року набрала законної сили, вона є бути виконана Запорізькою ОДПІ у строки, визначені законодавством. Суд першої інстанції зазначив, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі № 808/1948/16, яка набрала законної сили 27.02.2017 року, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не здійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 1602398,00 грн.; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1602398,00 грн.

Встановлено, що ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 808/1948/16, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов’язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1602398,00 грн.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що 12.05.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53917988 з примусового виконання виконавчого листа № 808/1948/16, виданого 24.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом.

01.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. на Запорізьку об’єднану ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за невиконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16. Зі змісту постанови встановлено, що постановою державного виконавця на Запорізьку об’єднану ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вже було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов’язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів, 22.01.2018 року на адресу Запорізької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено повторно вимогу про зобов’язання виконати рішення суду, 01.02.2018 року на адресу відділу надійшла заява боржника, в якій ДПІ повідомляє, що 22.12.2017 року складено акт про неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області зверталась до ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» листом від 30.08.2017 року № 532/10/08-29-10, в якому просила надати додатковий час для подальшого вирішення питання щодо виконання рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась листом від 17.08.2017 року № 0584/10/08-29-10 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому вказувала на труднощі виконання рішення суду, а саме те, що функціонування системи електронного адміністрування ПДВ на районному та обласному рівні не дозволяє здійснити механічно та технічно, ведеться робота по виконанню рішення, просила відкласти виконання по виконавчому провадженню рішення суду з метою вирішення питання на рівні ДФС України.

Листом від 28.09.2017 року №25980/7/99-99-12-03-01-17 Департамент податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України на підставі звернення Головного управління ДФС у Запорізькій області зазначив, що, оскільки система електронного адміністрування працює в автоматичному режимі, і збільшення реєстраційної суми відбувалось одноразово за результатами даних податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року на сьогодні виконати рішення суду щодо збільшення реєстраційної суми неможливо здійснити в автоматичному режимі, запропонував структурним підрозділам Головного управління ДФС у Запорізькій області звернутися до Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження для надання роз'яснення та можливих шляхів виконання зазначеного рішення суду, оскільки в рішенні суду ДФС не залучено до участі у справі в якості сторони.

Встановлено, що листом від 27.10.2017 року Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі № 808/1948/16 та про те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення постанови, повідомлено, що Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області шукає шляхи виконання рішення суду.

27.10.2017 року Головне управління ДФС у Запорізькій області листом за № 4501/8/08-01-10-06-10 звернулось до ДФС України, просило посприяти у виконанні постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі № 808/1948/16.

Встановлено, що листом від 12.03.2018 року № 951/8|08-29-10 Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просила посприяти у виконанні судового рішення, оскільки 01.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення і з метою уникнення повторного накладення штрафу.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 18, ч. 4, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов’язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до вище приведеного законодавства - Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, повинна вживати всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що Запорізькою об’єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснювались заходи щодо добровільного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі № 808/1948/16, повідомлявся державний виконавець та ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» про пошуки шляхів виконання судового рішення з урахуванням діючого порядку електронного адміністрування податку.

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області довела, що затримка по виконанню постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі № 808/1948/16 виникла за наявності об’єктивних причин, від неї незалежних, вживались всі від неї залежні заходи щодо електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1602398,00 грн.

Постанова про накладення штрафу виноситься у разі невиконання рішення суду без поважних причин, у випадку Запорізької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області поважні причини наявні, що унеможливлює накладення штрафу.

Колегія суддів вказує, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не було враховано вищевказані обставини та прийнято необґрунтовану постанову про накладення штрафу, при наявності поважних причин невиконання рішення суду.

На думку колегії суддів, цієї помилки допустився суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Не підлягає поверненню судовий збір, що сплачений Запорізькою об’єднаною ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, у зв’язку з тим, що судовий збір не повертається суб’єкту владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 808/946/18 – скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу – задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу від 01.03.2018 року на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області по примусовому виконанню виконавчого провадження № 53917988 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 808/1948/16, виданого 24.03.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова