Рішення № 7486842, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.09р.Справа № 1/426-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 477 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг" заборгованість за спожиту у лютому 2009р. електроенергію в сумі 2 108 грн. 18 коп., 3% річних - 40 грн. 10 коп., інфляційні втрати - 99 грн. 08 коп., пеню - 229 грн. 75 коп., у загальній сумі 2 477 грн. 11 коп., за договором про постачання електричної енергії № 494 від 23.06.2008р.

Відповідач не забезпечив явку свого повноваженого представника в призначені судові засідання та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, які направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «За зазначеною адресою не знаходиться».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Представник позивача в судове засідання 16.12.2009р. не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача в повідомленні від 08.12.2009р.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р. між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 494 (надалі - Договір).

За умовами Договору позивач (Енергопостачальник) зобов'язується постачати відповідачу (Споживачу) електроенергію, а останній, в свою чергу, відповідно до п. 2.3.5 Договору, зобов'язаний оплачувати позивачу (Енергопостачальнику) вартість електричної енергії згідно з умовами додатку „Порядок розрахунків" та додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»

Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється у терміни, визначені у додатку „Порядок розрахунків».

На виконання умов Договору у лютому 2009р. позивач здійснив постачання електричної енергії відповідачу, що підтверджується звітом про споживання електроенергії за лютий 2009р., що надавався відповідачем енергопостачальнику.

Внаслідок порушень умов Договору відповідачем в частині своєчасної оплати спожитої електроенергії, у нього утворилась заборгованість по оплаті за спожиту у лютому 2009р. електроенергію в сумі 2 108 грн. 18 коп., що підтверджується даними розрахунків позивача.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 99 грн. 08 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з березня по вересень 2009р. та суму 40 грн. 10 коп. –3 % річних за період з 27.02.2009р. по 16.10.2009р.

Відповідно до умов п. 4.2.1 Договору за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, що становить 229 грн. 75 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми, копіями звітів відповідача, рахунків за використану електричну енергію, тощо.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за спожиту у лютому 2009р. електроенергію в сумі 2 108 грн. 18 коп., 3% річних - 40 грн. 10 коп., інфляційні втрати - 99 грн. 08 коп., пеню - 229 грн. 75 коп., у загальній сумі 2 477 грн. 11 коп.- є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг" (49096, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, б. 26, р/р 26000142012001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 31393860) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, 1, р/р 2603530000016 в Криворізькому відділенні 7897 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306191, код ЄДРПОУ 00130866) 2 108 грн. 18 коп. (дві тисячі сто вісім грн. 18 коп.) –заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг" (49096, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, б. 26, р/р 26000142012001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 31393860) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, 1, р/р 2600530134901 в філії Криворізького ВОБ № 7897, МФО 306191, код ЄДРПОУ 00130866) 40 грн. 10 коп. (сорок грн. 10 коп.) 3% річних, 99 грн. 08 коп. (дев'яносто дев'ять грн. 08 коп.) індексу інфляції, 229 грн. 75 коп. (двісті двадцять дев'ять грн.. 75 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь