Рішення № 7486839, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.09р.Справа № 1/348-09

За позовом Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 10 741 грн. 99 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" заборгованість за надані послуги у сумі 9 999 грн. 04 коп., пеню - 742 грн. 95 коп., у загальному розмірі 10 741 грн. 99 коп., відповідно до договору № 31/01 від 01.01.09р. на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме виставлених до сплати відповідачу рахунків, у зв'язку із чим строк оплати послуг не настав та у позивача відсутні підстави нараховувати пеню. Просив в позові відмовити.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників сторін в повідомленні від 16.12.2009р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р., між Криворізьким воєнізованим (аварійно-рятувальним) загоном (Виконавець) та Закритим акціонерним товариством "Трест "Кривбасшахтопроходка" (Замовник) укладено договір № 31/01 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій із протоколом розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом договору є організація позивачем цілодобового функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечення роботи та заходів, спрямованих на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру у кількості 0,0524 оперативних одиниць згідно з нормативом виїзду на об'єкти замовника, що встановлений планом локалізації та ліквідації аварій.

Згідно з п. 3.12. Договору замовник зобов”язаний оплачувати, відповідно до умов Договору, постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування.

Пункт 4.1. Договору передбачає, що вартість функціонування структурних підрозділів виконавця у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 0,0524 оперативних одиниць складає 4999 грн. 52 коп.

Згідно з пунктами 4.3, 4.5 Договору перерахування коштів проводиться щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно з наданими виконавцем рахунками та підписаними сторонами актами виконаних умов договору; оплата за виконані аварійно-рятувальні роботи проводиться за фактичними витратами на їх виконання додатково до фінансування загону на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування (пункт 4.1 Договору), на підставі наданих підтверджувальних документів, узгоджених замовником.

На виконання умов Договору позивачем здійснено постійне аварійно-рятувальне обслуговування у лютому та березні 2009р. на загальну суму 9 999 грн. 04 коп., що підтверджується двосторонніми актами № 178 від 28.02.2009р., № 322 від 31.03.2009р. виконання умов Договору.

Внаслідок порушення своїх зобов’язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги у вказаному періоді у розмірі 9 999 грн. 04 коп., у зв’язку з чим позивачем на підставі п. 5.3 Договору було нараховано пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується та виплачується пеня, що складає 742 грн. 95 коп. за період з 10.03.2009р. по 20.07.2009р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за надані послуги, рахунками позивача, актами виконання умов договору, тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями позивача.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 124а, код ЄДРПОУ 33355963, р/р 26006240147000 в відділенні №2 ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970) на користь Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223а, код ЗКПО 33873405, р/р 26004228946400 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) 9 999 грн. 04 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 04 коп.) основного боргу, 742 грн. 95 коп. (сімсот сорок дві грн. 95 коп.) пені, 107 грн.42коп. (сто сім грн. 42 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь