Ухвала суду № 74855726, 22.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13785/17

Провадження № 2/520/1954/18

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

УХВАЛИ

22.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО – 820172) грошові кошти в розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 154 ч.4 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяті днів з дня проголошення ( відповідно до п. 15.5 перехідних положень). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.