Постанова № 7485403, 04.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-4083/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

прокурора - Яковенка В.В.,

представника позивача - Курило Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-гоТравня» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирськоїміжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-го Травня» (далі по тексту - відповідач, СТОВ «1-го Травня») про стягнення податкової заборгованості:

-          по податку на додану вартість в розмірі 261241грн. 77коп.;

-          по податку на прибуток в розмірі 6080грн. 42коп.,

-          збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 170грн.00коп.,

-          збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 170грн.00коп.

-          по комунальному податку в розмірі 285грн.40коп.;

-          збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 103грн. 33коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Охтирській МДПІ як платник податків, порушив строки сплати зазначених вище податків та зборів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 268 050грн. 92коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 268 050грн. 92коп. підтримали у повному обсязі, додатково пояснили, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просили стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.123), в судове засідання не з’явився, повістки про час і місце розгляду справи в тому числі на 04.12.2009 року були надіслані за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.132,133,7-8,140), та зважаючи на приписи ч.1 ст. 40 КАС України вважаються врученими.

Заслухавши прокурора, повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СТОВ «1-го Травня» зареєстроване як юридична особа, та з 31.07.1997 року взяте на облік в Охтирській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією довідки №623 з ЄДРПОУ (а.с.10), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8), копією довідки №34 від11.06.2008 рок про взяття на облік платника податків (а.с.11).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у відповідності до вимог п.п.14.1.1 п.14.1 ст. 14 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту - Закон №2181), 30.01.2008 року було винесено рішення за №2 (а.с.53), яким було надано бюджетний кредит на основну суму податкового зобов’язання відповідача з податку на додану вартість, яка рахувалась за ним станом на 30.01.2008 року, під проценти, в якому було визначено, що СТОВ «1-го Травня» щомісячно у встановлені строки повинно сплачувати до Охтирської МДПІ 21182,00грн. в рахунок погашення наявної заборгованості. При цьому відповідно до п.14.1.3 Закону №2181 платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.б 14.5.1.п.14.5 ст. 14 Закону №2181 договори про розстрочення, відстрочення можуть бути достроково розірвані в тому числі за ініціативою податкового органу, у разі якщо: платник податків порушує умови погашення розстроченого або відстроченого податкового боргу.

Рішення про дострокове розірвання зазначених договорів за ініціативою податкового органу може бути оскаржене у порядку, встановленому цим Законом для оскарження рішень податкового органу щодо нарахованої суми податкових зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено умови погашення розстроченого податкового боргу, у зв’язку з чим станом на 09.07.2009 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 21182,00грн.

У зв’язку з порушенням умов договору, позивачем рішенням №1 від 211.07.2008року було скасовано розстрочення податкового зобов’язання, внаслідок чого відповідачу було збільшено суму податкового зобов’язання на суму 105908,00грн. та донараховано відсотки за користування податковим кредитом в розмірі 2000грн. 10коп.

Дані обставини підтверджуються карткою платника (а.с.56-66), копією рішення №1 від 21.07.2008 року (а.с.55).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових декларацій з податку на додану вартість №6960 від 21.07.2008р. (а.с.69-70), №8257 від 20.08.2008р. (71-72), за №8642 від 19.09.2008р. (73-74), за №9989 від 17.10.2008р. (а.с.75-76), за №11400 від 19.11.2008р. (77-78), за №11896 від 19.12.2008р. (79-80), уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за №6376 від 11.07.2008р. (67), за №6370 від 11.07.2008 р. (а.с.68), а також податкового розрахунку комунального податку за №10505 від 27.10.2008 року (а.с.81) та облікових карток (а.с.56-66, 82), відповідачем самостійно було обчислено суму податкового зобов’язання:

-          з податку на додану вартість за червень 2008р. – 14253,00грн, за липень 2008р.- 17950,00грн., за серпень 2008р. – 5986,00грн., за вересень 2008р. -7403,00грн., за жовтень 2008р. – 6943,00грн., за листопад 2008р. – 19802,00грн. та збільшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті на підставі уточнюючих розрахунків з врахуванням самостійно нарахованої суми штрафу у зв’язку з виправленням помилки в загальному розмірі 19951,00грн. Загальна сума самостійно обчислена відповідачем, з зазначеного податкового зобов’язання, що підлягала сплаті склала 92288,00грн.;

-          зі сплати комунального податку за ІІІ квартал 2008 року в розмірі 115грн. 60коп.

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими, однак відповідачем було порушено строки сплати зазначених зобов’язань.

Згідно ст. 5 Закону №2181 від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15-48), перевіркою СТОВ «1-го Травня», проведеною повноважними працівниками позивача на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006року та по 30.06.2008 року, було зафіксовано порушення відповідачем п.1.32 ст.1, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок оподаткування прибутку підприємств» та п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акта перевірки №267/23/02137447 від 11.09.2008року, яким зафіксовані зазначені порушення (а.с.15-48), позивачем з урахуванням суми штрафних (фінансових) санкцій були визначені податкові зобов’язання:

-          згідно податкового повідомлення-рішення від 18.09.2008 року за №0000162301/0 за платежем податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 466,00грн. (а.с.49);

-          згідно податкового повідомлення-рішення від 18.09.2008року за №0000172301/0 за платежем податку на додані вартість в розмірі 36224,00грн. (а.с.51).

Крім того, позивачем з урахуванням вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення строків сплати податку на прибуток приватних підприємств 27.11.2008 року було винесено податкове повідомлення-рішення за №0001761500/0 про накладення на СТОВ «1-го Травня» штрафу в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, що складає 2грн.22коп. (а.с.52).

Зазначені податкові повідомлення-рішення, отримані повноважною особою підприємства відповідача 18.09.2008 року (а.с.49,51) та 27.11.2008 року (а.с.52) відповідно, зважаючи на норми п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №2181, та на встановлені судом обставини, суми даних податкових зобов’язань є узгодженими.

В судовому засіданні також встановлено, що за результатами позапланової невиїзної перевірки СТОВ «1-го Травня» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2008року по 31.12.2008року та окремих питань за період з 01.05.2007р. по 31.12.2008р., результати якої зафіксовані в акті №30/23/02137447 від 16.03.2009 року (а.с.83-108) відповідачу були визначені суми податкових зобов’язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій:

–          податку на прибуток підприємств в загальній сумі 5612,00грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000062301/0 від 20.03.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.109);

–          збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 170грн.00коп., про що було винесено податкове повідомлення-рішення №0000072301/0 від 20.03.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.111);

–          збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 170грн.00коп., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000102301/0 від 20.03.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.113);

–          податку на додану вартість в розмірі 8654,00грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000052301/0 від 20.03.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.115);

–          по комунальному податку в розмірі 170,00грн. про що було винесено податкове повідомлення-рішення №0000092301/0 від 20.03.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.117);

–          збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170,00грн. про що було винесено податкове повідомлення-рішення №0000082301/0 від 20.03.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.119).

Зазначені рішення посадовою особою відповідача були отримані 20.03.2009 року (а.с.109,111,113,115,117,119) та згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суми даних податкових зобов’язань є узгодженими.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання – податку на прибуток підприємств (а.с.50) відповідачу була нарахована пеня в розмірі 0,22грн.,, яка станом на момент розгляду справи залишилася відповідачем не сплаченою (а.с.141-143).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону №2181, були винесені перша податкова вимога від 09.07.2008 року №1/72 (а.с.12) та друга податкова вимога від 11.08.2008 року №2/84 (а.с.13), які вручені СТОВ «1-го Травня» відповідно 09.07.2008року та 11.08.2008 року (а.с.12,13). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг був сплачений лише частково.

Так, податкове зобов’язання з податку на додану вартість зменшилось на суму 5 014грн.33 (в т.ч. 21грн. 83коп. - наявність переплати), а також за рахунок наявної переплати зменшився борг по комунальному податку на 0,20грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища – на 66грн. 67коп. (а.с.142-143,120, 82,56-66).

Зважаючи на приписи Закону №2181, Законом не передбачено надіслання інших податкових вимог після несплати боржником першої та другої податкових вимог. Саме тому, на суму, яка є предметом стягнення, позивачем не було виставлено інших податкових вимог.

Узгоджена сума податкового зобов’язання не сплачена платником податків у строки, визначені ст.5 Закону №2181 (в даному випадку, враховуючи норми ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», встановлені в судовому засіданні обставини, сума податкового зобов’язання є узгодженою), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 268050грн. 92коп., з яких: 261241грн.77коп. - податку на додану вартість, 6080грн. 42коп. - податку на прибуток підприємств, 170грн.00коп. - збору за спеціальне використання водних ресурсів, 170грн.00коп. - збору за геологорозвідувальні; 285грн.40коп. - комунальному податку; 103грн. 33коп. - збору за забруднення навколишнього природного середовища, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-гоТравня» про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-го Травня» (код ЄДРПОУ 02137447) на користь держави борг:

-          по податку на додану вартість в розмірі 261241грн. 77коп. (р/р31114029700388, одержувач – Державний бюджет, МФО 837013, код одержувача 23635190, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 3014010100);

-          по податку на прибуток підприємств в розмірі 6080грн. 42коп. (р/р31112009700388, одержувач – Державний бюджет, МФО 837013, код одержувача 23635190, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 3011021000);

-          збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 170грн.00коп., (р/р31115017700388, одержувач – Державний бюджет, МФО 837013, код одержувача 23635190, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 3013020100);

-          збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 170грн.00коп. (р/р31316300700388, одержувач – Державний бюджет, МФО 837013, код одержувача 23635190, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 3013040100);

-          по комунальному податку в розмірі 285грн.40коп. (р/р33215828700389, одержувач – місцевий бюджет м. Тростянець, МФО 837013, код одержувача 23635190, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 5316010200);

-          збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 103грн. 33коп. (р/р33112329700389, одержувач – місцевий бюджет м. Тростянець, МФО 837013, код одержувача 23635190, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 8550080200),

разом стягнути 268050грн. 92коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов