Постанова № 7485149, 21.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-5823/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,

представника позивача - Груздо Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до малого приватного підприємства «Ритм» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту – позивач, СОВ Фонду соціального захисту інвалідів) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з малого приватного підприємства «Ритм» (далі по тексту - відповідач, МПП «Ритм») 6218грн. 18коп. адміністративно-господарських санкцій, пеню в розмірі 313грн. 74коп., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі по тексту – Закон), маючи середньооблікову чисельність працюючих інвалідів менше ніж встановлено нормативом, передбаченим ст. 19 даного Закону, не сплатив у передбаченому Законом розмірі до 16.04.2009року 6218грн. 18коп. адміністративно-господарських санкцій. За порушення строків сплати адміністративно-господарських санкцій була нарахована пеня в розмірі 313грн. 74коп. На момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем сплаченою не була.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.11.2009року з позовними вимогами не погодився, з огляду на невірно зроблений розрахунок адміністративно-господарських санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав, пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.13), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 сти.40 КАС України, суд не повідомив.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону діяльність держави щодо інвалідів виявляється у створенні правових, економічних, соціально-побутових і соціальне-психологічних умов для задоволення їх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності.

Статтею 18 Закону передбачено обов’язок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, (до них відноситься і відповідач – МПП «Ритм») виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 19 Закону для підприємств установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Як вбачається з пояснень представника позивача, у 2008 році відповідачем, всупереч вимог ст. 18 Закону, не було подано відповідного звіту до СОВ Фонду соціального захисту інвалідів, натомість, під час перевірки (а.с.10) виконання вимог ст. ст.19,20 Закону, було виявлено, що у 2008 році середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 11 осіб, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. 19 Закону, норматив числа робочих місць для працевлаштування інвалідів для МПП «Ритм» становить одне робоче місце.

Однак, фактично у 2008 році, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.5,9), на підприємстві відповідача особи, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, не працювали.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 20 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менше ніж установлена нормативами зазначеними вище, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарській санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні, в 2008 році відповідачем не було створено у необхідній кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів відповідач не надавав (а.с.19), відповідний звіт до СОВ Фонду соціального захисту інвалідів був поданий лише після проведеної перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 08.07.2009року (а.с.10), а саме: 14.07.2007року (а.с.5), – дана поведінка, на переконання суду, свідчить про не вжиття усіх необхідних заходів, визначених ст. 18 Закону, для недопущення господарського правопорушення, а тому МПП «Ритм» зобов’язаний був перерахувати позивачу у встановлений строк передбачені Законом адміністративно-господарські санкції за нестворене робоче місце у розмірі 6218грн. 18коп. (6218грн. 18коп. (половина середньорічної заробітної плати штатного працівника)*1 (кількість незайнятих робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування інвалідів), однак, як вбачається із встановлених в судовому засіданні обставин, зазначені кошти у встановлені терміни сплаченими не були.

Відповідач не погоджується із розрахунком адміністративно-господарських санкцій з огляду на невірно визначену середньооблікову чисельність штатних працівників, однак, ці твердження не підтверджені жодними доказами, у строк визначений судом для їх надання МПП «Ритм» не надані, тим паче, що сам відповідач при подачі звіту облікував середньооблікову чисельність штатних працівників як 11 чоловік, а тому, розрахунок адміністративно-господарських санкцій був здійснений вірно у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 20 Закону, порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

В судовому засіданні встановлено, що за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій, з врахуванням вищезазначених вимог, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 313грн. 74коп. (а.с.4).

Враховуючи, що відповідачем сума адміністративно-господарських санкцій в розмірі 6218грн. 18коп. за нестворене 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів в 2008 році та пеня - 313грн. 74коп., в порушення вимог Закону станом на момент розгляду справи, не погашені, суд, зважаючи на норми ст.19,20 Закону, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням відповідних доказів таких витрат та згідно зі ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до малого приватного підприємства «Ритм» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені –задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного підприємства «Ритм» (код ЄДРПОУ 14018937) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 6218грн. 18коп. адміністративно-господарських санкцій, 313грн. 74коп. пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій, разом стягнути 6531грн. 92коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов