Постанова № 7485135, 12.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 р.                                                             Справа № 2а-566/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 35275 грн. 62 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ "Сумський рафінадний завод" заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 35275 грн. 62 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву (а.с.17) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.9,16), в судове засідання повторно без поважних причин не з’явився.

До першого судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника підприємства у місто Київ (а.с.10), проте суд вважає вказані причини не поважними оскільки за відсутності одного представника відкрите акціонерне товариство "Сумський рафінадний завод" могло направити до суду іншого свого представника, крім того доказів які б підтверджували, що представник підприємства направлений у відрядження відповідачем не надавались. В друге судове засідання представник позивача також не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Тому суд, зважаючи на відсутність обґрунтованих доказів причин відкладення та на підставі ч. 2 ст. 128 вважає за можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Сумський рафінадний завод", зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6,7).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник, в даному випадку ВАТ "Сумський рафінадний завод", зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно поданого до управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звіту за формою 23, за серпень 2009 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 35275 грн. 62 коп., проте не сплачені у передбачений законом строк, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4), копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2009 року (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ВАТ "Сумський рафінадний завод" має прострочену заборгованість з їх сплати на суму 35275 грн. 62 коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4,5), суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 27 серпня 2009 по 24 вересня 2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 35275 грн. 62 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (і.к.00372925) на користь управління Пенсійного фонду України Ковпаківському районі м. Суми 35275 грн. 62 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       С.М. Глазько