Постанова № 7485127, 29.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 р. Справа № 2а-3656/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М,

представника позивача - Єщенка В.А.,

представників відповідача - Луніки О.В., Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що у період з 05.06.2009 року по 10.06.2009 року Державною податковою інспекцією в м.Суми було проведено невиїзду позапланову документальну перевірку ТОВ «Дефо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період його діяльності з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р. За наслідками перевірки, 10 червня 2009 року податковими ревізорами- інспекторами ДШ в м.Суми було складено акт №4174/2314/30267749/33, в якому зазначається про порушення ТОВ «Дефо» п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», окремих норм Цивільного та Господарського кодексів України. 18 червня 2009 року ТОВ «Дефо» поштою було отримано: податкове повідомлення - рішення від 18 червня 2009 року №000057/2314/0/42660, яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Дефо» за платежем податок на прибуток в сумі 1 309 937 грн., у тому числі за основним платежем - 873 291 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 436 646 грн., податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2009 року № 0000562314/0/42061, яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Дефо» за платежем податок на додану вартість в сумі 222 132 грн., у тому числі за основним платежем - 148 088 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 74 044 грн.

Позивач не погоджується з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, просить визнати їх нечинними, виходячи з того, що відповідач, як на підставу порушення вимог податкового законодавства, вказує на укладений між ТОВ «Дефо» та ТОВ «Радіус» договір поставки №01-12-06/Р від 01.12.2006 року як такий, що не відповідає вимогам ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст.215, ч.2 ст. 228 ЦК України ДШ в м.Суми вважає його нікчемним, таким, що має протиправний характер, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, моральним засадам та порушує публічний порядок. Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що установчі документи ТОВ «Радіус» рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2008 року визнані недійсними, а також на даних, отриманих в ході досудового слідства у кримінальній справі, порушеної в м. Запоріжжя відносно службових осіб ТОВ «Радіус». Однак, вищевказаний період вже перевірявся ДШ в м. Суми, про що був складений Акт від 12.04.2007року, за результатами зазначеної перевірки, предметом дослідження якої між іншим був також і договір №01-12-06/Р від 01.12.2006 року, порушень, які були б пов'язані з правовідносинами між ТОВ «Дефо» та ТОВ «Радіус» встановлено не було.

Вищевказаний період вже перевірявся ДШ в м. Суми, про що був складений Акт від 12.04.2007року, що не заперечується відповідачем.

За результатами зазначеної перевірки, предметом дослідження якої між іншим був також і договір №01-12-06/Р від 01.12.2006 року, порушень, які були б пов'язані з правовідносинами між ТОВ «Дефо» та ТОВ «Радіус» встановлено не було.

Укладаючи угоди з ТОВ «Радіус», ТОВ «Дефо» мало всі документальні підтвердження його господарської правосуб'єктності (сукупність господарських прав і обов'язків сторін) договору, тобто здійснювати господарську діяльність, реалізовувати господарську компетенцію, мати зобов'язання, нести за ними відповідальність, тощо.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Радіус» і на сьогодні є належним чином зареєстрованим.

За договором №01-12-06/Р від 01.12.2006 року ТОВ «Радіус» виконало повністю взяті на себе зобов'язання по поставці металобрухту, а ТОВ «Дефо», в свою чергу, провело повний розрахунок за поставку. Учасники цих господарських операцій у бухгалтерській та податковій звітностях повно і достовірно відобразили вчинені операції, правомірно віднесли вартість поставок відповідно до валового доходу та валових витрат, своєчасно сплатили податки. Укладений та виконаний сторонами договір не містить положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, тим більше, ніким не встановлено, що спірний договір порушує публічний характер та/або укладений з метою порушення інтересів держави та суспільства.

ДПІ в м.Суми, як на один із доказів, посилається на постанову Господарського суду Сумської області від 27.01.2009 року, проте не зазначає, що її було скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2009 року як таку, що була прийнята з порушенням основних конституційних засад судочинства.

Апеляційною інстанцією було прийнято нову постанову, якою ДПІ в м.Суми в частині стягнення грошових коштів з ТОВ «Дефо» відмовлено, а в частині. визнання недійсним договору та господарських зобов'язань - провадження закрито.

Наразі позивач не має можливості надати суду будь-які документи, оскільки 5 лютого 2009 року податковою міліцією ДПА в Сумській області в офісному приміщенні за адресою: 40030, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, к.5, було вчинено обшук, в ході якого були вилучені установчі, бухгалтерські документи та вся інша виробничо-господарська документація, що існувала з моменту заснування ТОВ ВЕФ «Дефо».

За таких обставин, позивач вважає висновки акту перевірки від 10 червня 2009 року №4174/2314/30267749/33 щодо порушення ТОВ «Дефо» п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч. 1 ст. 203, ч.2 ст. 215 ЦК України такими, що не відповідають дійсності.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, в обгрунтування своїх заперечень зазначили, що посадовими особами ДШ в м. Суми, на виконання постанови від 01.06.2009р. старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області, підполковника податкової міліції Отенко О.А., була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань правильності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з ТОВ "Радіус" (код ЕДРПОУ 32584981) за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. Даною перевіркою було встановлено наступне : - перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. в частині відображення операцій з ТОВ «Радіус» (м. Запоріжжя, код 325849814) встановлено їх завищення, всього у сумі 3 493 163 грн., у тому числі:

- за 2006 р. в сумі 617502 грн., в т.ч. за 4 кв. 2006 р. в сумі 617502 грн.;

- за 2007 р. в сумі 2875661 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 р. в сумі 226017 грн.; за 1 півріччя 2007 р. в сумі 1360391 грн., за 9 місяців 2007 р. в сумі 2803051 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника період з 01.01.2007р. по 31.12.2006р. в частині відображення операцій з ТОВ «Радіус» (м. Запоріжжя, код 325849814) в загальній сумі 24 928 862 грн. на підставі таких наданих для перевірки документів: видаткових накладних, актів звірок, банківських документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках бухгалтерського обліку №631 встановлено завищення задекларованих ТОВ "ВЕФ Дефо" показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, по слуг), крім визначених у 04.11" на загальну суму 3 493 163 грн., в т.ч.: за 2006 р. в сумі 617502 грн., в т.ч. за 4 кв. 2006 р. в сумі 617502 грн.; За 2007 р. в сумі 2875661 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 р. в сумі 226017 грн.; за 1 півріччя 3)07 р. в сумі 1360391 грн., за 9 місяців 2007 р. в сумі 2803051 грн. На порушення п.5.1. ст. 5, пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ "ВЕФ «Дефо» віднесло до складу валових витрат за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р. витрати по придбанню у контрагента ТОВ «Радіус» (м. Запоріжжя, код 32584981) лому чорних металів за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 3493163 грн.

До таких висновіків податковий орган дійшов на підставі того, що в провадженні СУ УМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа №1600803 по звинувачуванню ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України.

На стадії досудового слідства було встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Радіус» було придбано з метою здійснення незаконної діяльності по конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові, дане підприємство мало всі ознаки фіктивності.

Перевіркою згідно наданих документів встановлено, що між ТОВ „Радіус" в особі заступника директора ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №1 від 27.11.06 р. та ТОВ „ВЕФ Дефо" в особі директора Каменева В.Д. 01.12.2006р. було укладено договір поставки № 01-12-06/Р. За умовами договору ТОВ «Радіус» було виписано в адресу ТОВ ВЕФ «Дефс документи на поставку металобрухту на загальну суму 3646651,13 грн., в тому числі: в 2006 р. на суму 741002,4 грн., в 2007 р. на суму 2883120,6 грн.

Всі видаткові та податкові накладні підписані ОСОБА_1 та завірені печатко -ТОВ «Радіус».

Між постачальником та покупцем складено акти звірки надходження брухту відповідних періодах: в грудні 2006 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р. І якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 600,0 тони брухту чорних металів загальну суму з ПДВ - 741002,40 грн. Вказано, що станом на 31.12.2006 р. заборгованість на користь ТОВ «Радіус» складає 741002,40 грн. Акт завірено печатками постачальник покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В січні 2007р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р, в якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 37,759 тони брухту чорних металів на загальну суму з ПДВ - 44755,35 грн. Оплата проведена на суму 741002,40 грн. Вказано, станом на 31.01.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «Радіус» складає 44755,35 грн. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В лютому 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06 Р якому підтверджено перерахування коштів в адресу ТОВ «Радіус» в сумі 246850,0 п Вказано, що станом на 28.02.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «ВЕФ Дефо» складає 202094,65 грн. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб їх підписали даний акт.

В квітні 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06, в якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 339,981 тони брухту чорних металів на загальну суму - 413178,31 грн. (без ПДВ). Оплата проведена на суму 201000,0 грн. Вказано, що станом на 30.04.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «Радіус» складає 10083,66 грн. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В травні 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р, в якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 487,385 тони брухту чорних металів на - -:ьну суму - 568484,30 грн. (без ПДВ). Оплата проведена на суму 611000,0 грн. Вказано, що станом на 31.05.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «ВЕФ Дефо» складає 32432,04 Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали кий акт.

В червні 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р, в якому підтверджено перерахування коштів в адресу ТОВ «Радіус» в сумі 309000,0 грн. Вказано, що станом на 30.06.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «ВЕФ Дефо» складає 341432,04 грн. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В липні 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р, в якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 627,369 тони брухту чорних металів на загальну суму - 667506,48 грн. (без ПДВ). Оплата проведена на суму 317500,0 грн. Вказано, що станом на 31.07.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «Радіус» складає 8574,44 грн. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В серпні 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р, в якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 335,390 тони брухту чорних металів на загальну суму - 384420,80 грн. (без ПДВ). Оплата проведена на суму 180500,0 грн. Вказано, що станом на 31.08.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «Радіус» складає 212495,24 грн. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В вересні 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р, в якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 587,397 тони брухту чорних металів на загальну суму - 732164,52 грн. (без ПДВ). Оплата проведена на суму 563300,0 грн. Вказано, що станом на 30.09.2007 р. заборгованість на користь ТОВ «Радіус» складає 381359,76 грн. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В жовтні 2007 р. згідно з договором поставки від 01.12.2006 р. за № 01-12-06/Р, в якому нібито підтверджено відвантаження/отримання 53,390 тони брухту чорних металів на загальну суму - 72610,40 грн. (без ПДВ). Оплата проведена на суму 453970,16 грн. Вказано, що станом на 31.10.2007 р. заборгованість відсутня. Акт завірено печатками постачальника і покупця, без зазначення осіб які підписали даний акт.

В бухгалтерському обліку ТОВ ВЕФ «Дефо» були зроблені проводки: Дт 281 Кт 631 (оприбуткування ТМЦ) Дт 631 Кт 644 (податковий кредит) Дт 631 Кт 311 (перерахування коштів).

Жодних, відповідних документів, які б підтверджували факт перевезення вищезгаданого товару при перевірці не надавалися.

Згідно п. 1 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту залізниць країни, затверджених Постановою КМУ від 6 квітня 1998 року N 457) затверджених аказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 862/5083 про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів). Інформація одержувачів про вантажі, які мають надійти на станцію призначення, надається за договорами, укладеними одержувачами з залізницею. Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997р. за №363 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за № 128/2568 визначено, що товарно - транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського облік, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Такі документи позивач не надав ні в ході проведення первірки, ні під час розгляду српави.

В ході розгляду адміністративної справи Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою ТОВ ВЕФ «Дефо» на постанову Господарського суду Сумської області № 16/489-08, у справі за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-експедиційної фірми "Дефо", товарситва з обмеженою відповідальністю "Радіус" про визнання недійсним договору та господарського зобов"язання, було встановлено, що договір поставки № 01-12-06/Р від 01.12.2006 року, укладений між ТОВ "Дефо" та ТОВ "Радіус" є нікчемним відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги здійснення ТОВ «ВЕФ Дефо» діяльності яка не є господарською, підприємство не має права на податковий кредит, відповідно до положень пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який передбачає, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отримані ТОВ «ВЕФ Дефо» податкові накладні від ТОВ «Радіус» по договору поставки № 01-12-06/Р від 01.12.2006 р., не дають ТОВ «ВЕФ Дефо» права на податковий кредит, оскільки дані податкові накладні не засвідчують факт отримання товару.

Таким чином, документи первинного, бухгалтерського та податкового обліку (в тому числі видаткові накладні, податкові накладні, акт звірки, які були підписані з боку ТОВ "Радіус» були виписані лише про людське око без наміру створити реальні правові наслідки. Фактично товар за даними первинними документами не поставлявся, а були складені з єдииною метою - надати ТОВ «ВЕФ Дефо» податкову перевагу у вигляді незаконного права на податковий кредит по ПДВ, що в свою чергу призвело до ненадходження податків до бюджету.

З урахуванням вищевикладених порушень підприємству донараховано:

1. Податок на прибуток в сумі 873 291 грн., в т.ч.:

- за 2006 рік в сумі 154376 грн., в т.ч. за 4 кв. 2006 р. в сумі 154376 грн.

- за 1 квартал 2007 року на 56504 грн.

- за 1 півріччя 2007 року на 340098 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 р. на 56504 грн., за 2 кв. 2007 р. на 283594 грн.

- за 3 квартали 2007 року на суму 700763 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 р. на 56504 грн., за 2 кв. 2007 р. на 283594 грн., за 3 кв. 2007 р. на 360665 грн.

- за 2007 рік на суму 718915 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 р. на 56504 грн., за 2 кв. 2007 р. на 283594 грн., за 3 кв. 2007 р. на 360665 грн., за 4 кв. 2007 р. на 18152 грн.

2. Податок на додану вартість в сумі 148088 грн., у тому числі:

- за грудень 2006р. в сумі 123500 грн.,

- за лютий 2007р. в сумі 22288 грн.,

- за березень 2007 р. в сумі 2300 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - експедиційна фірма «Дефо» зареєстроване рішенням виконкому Сумської міської ради, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м.Суми та є платником податків, зокрема на прибуток та додану вартість, що підтверджено сторорнами в судовому засіданні. Між ТОВ „Радіус" в особі заступника директора ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №1 від 27.11.06 р. та ТОВ „ВЕФ Дефо" в особі директора Каменева В.Д. 01.12.2006р. було укладено договір поставки № 01-12-06/Р. За умовами договору ТОВ «Радіус»було виписано в адресу ТОВ ВЕФ «Дефо" документи на поставку металобрухту на загальну суму 3646651,13 грн., в тому числі: в 2006 р. на суму 741002,4 грн., в 2007 р. на суму 2883120,6 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. в частині відображення операцій з ТОВ «Радіус»(м. Запоріжжя, код 325849814) податковим органом встановлено їх завищення, всього у сумі 3 493 163 грн., у тому числі:

- за 2006 р. в сумі 617502 грн., в т.ч. за 4 кв. 2006 р. в сумі 617502 грн.;

- за 2007 р. в сумі 2875661 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 р. в сумі 226017 грн.; за 1 півріччя 2007 р. в сумі 1360391 грн., за 9 місяців 2007 р. в сумі 2803051 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника період з 01.01.2007р. по 31.12.2006р. в частині відображення операцій з ТОВ «Радіус»(м. Запоріжжя, код 325849814) в загальній сумі 24 928 862 грн. на підставі таких наданих для перевірки документів: видаткових накладних, актів звірок, банківських документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках бухгалтерського обліку №631 встановлено завищення задекларованих ТОВ "ВЕФ Дефо" показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, по слуг), крім визначених у 04.11" на загальну суму 3 493 163 грн., в т.ч.: за 2006 р. в сумі 617502 грн., в т.ч. за 4 кв. 2006 р. в сумі 617502 грн.; За 2007 р. в сумі 2875661 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 р. в сумі 226017 грн.; за 1 півріччя 3)07 р. в сумі 1360391 грн., за 9 місяців 2007 р. в сумі 2803051 грн. На порушення п.5.1. ст. 5, пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ТОВ "ВЕФ «Дефо» віднесло до складу валових витрат за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р. витрати по придбанню у контрагента ТОВ «Радіус»(м. Запоріжжя, код 32584981) лому чорних металів за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 3493163 грн. ( а.с. 12- 45).

На думку суду, податковим органом вірно зроблений висновок про нікчемність правочинів між ТОВ «Радіус» та ТОВ "ВЕФ "Дефо", оскільки позивачем ні в ході перевірки, ні під час судового розгляду справи, не було надано документів, на підставі яких здійснювався облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між вказаними суб"єктами господарювання на виконання договору поставки № 01-12-06/Р від 01.12.2006 року.

Окрім того, із постанови Харківського апеляційного адміністроативного суду вбачається, що в ході розгляду адміністративної справи Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою ТОВ ВЕФ «Дефо»на постанову Господарського суду Сумської області № 16/489-08, у справі за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-експедиційної фірми "Дефо", товарситва з обмеженою відповідальністю "Радіус" про визнання недійсним договору та господарського зобов"язання, було встановлено, що договір поставки № 01-12-06/Р від 01.12.2006 року, укладений між ТОВ "Дефо" та ТОВ "Радіус" є нікчемним ( а.с. 64-69). Постанова суду прийнята 07 травня 2009 року, на час розгляду даної справи набрала законної сили. Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд погоджується з відповідачем в тому, що позивачем допущені порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9.п.5.3 ст.5 Закону України "Про опродаткування прибутку підприємств" та занижено податок на прибуток всього на суму 873291 грн, а також п.п. 7.2.3 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 та п.п. 7.5.1 п.7.5 ст 7 Закону України "Про податок нга додану вартість" та занижено податок на додану вартість на суму 148088 грн.

Як наслідок і повідомлення-рішення про визначення податкових зобов"язань позивачеві з податку на додану вартість в загальній сум 222132 гривні, з яких 148088 гривень основний платіж а 74044 гривні - штрафні санкції, від 18.06.2009 року та про визначення податкових зобов"язань позивачеві з податку на прибуток в загальній сумі 1309937 гривень, з яких 873291 основний платіж та 436646 гривень штрафні санкції, від 18.06.2009 року прийняті у відповідності до п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд критично відноситься до позиції позивача про неможливість надати суду бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ним та ТОВ "Радіус" за договором поставки № 01-12-06/Р від 01.12.2006 року, через вилучення їх 5 лютого 2009 року податковою міліцією ДПА в Сумській області в офісному приміщенні за адресою: 40030, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, к.5, під час проведення обшуку. На думку суду, аналіз фактичних обставин справи та оцінка доказів на їх підтвердження, вже було зроблено судом під час розгляду попередньої справи, і на час розгляду якої позивач мав можливість надати зазаначені докази у випадку їх наявності.

За таких осбатвн суд не вбачає підстав для задовлення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо".

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9.п.5.3 ст.5 Закону України "Про опродаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.3 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 та п.п. 7.5.1 п.7.5 ст 7 Закону України "Про податок нга додану вартість", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити за необгрунтованістю. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис Л.М. Опімах

<з оригіналом згідно >Л.М. Опімах