Ухвала суду № 74849274, 22.06.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/860/12

Провадження № 6/280/15/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарі- Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростишівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 611/860/12 за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростишівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 611/860/12 за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 78427 грн 82 коп. , оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці виконавчого документа від одного ВДВС до іншого.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Начальник Коростишівського районного ВДВС до початку розгляду справи через електронну пошту суду надала клопотання про залишення подання без розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання заявника, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що начальник Коростишівського РВДВС подання про видачу дубліката виконавчого листа не підтримує, просить залишити подання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Коростишівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 611/860/12 за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Головуюча Янчук В.В.