Постанова № 7484925, 17.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2-а-9078/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Ясківець М.П.,

за участю:

представника позивача - Гребелі В.В.,

представника відповідача - Міняйло Г.Ю,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавський обласний радіотелевізійний передавальний центр"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Полтавський обласний радіотелевізійний передавальний центр" ( надалі - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - відповідач)про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000441504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 44 457,72 грн., № 0000451504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 19 700,0 грн., № 0000461504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 101 006,01 грн., № 0000471504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 38 459,34 грн., № 0000481504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 2 099 грн., № 0000491504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 23 350 грн..

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначав, що Полтавським ОРТПЦ було вчасно подано декларації та проведено розрахунки по платежах до бюджету, що підтверджується відповідними первинними документами –платіжними дорученнями, крім того відсутність заборгованості по податку на прибуток підтверджується актами виїзних документальних перевірок Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 03.12.2002 р.,25.04.2005 р., 22.12.2006 р..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав у ньому викладених, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідно п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. За наслідками акту перевірки № 38/15-554 від 29.04.2008 р. ДПІ у м. Полтаві винесені оспорювані податкові повідомлення-рішення за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток податкових деклараціях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.04.2008 р. головним державним податковим ревізором Державної податкової інспекції у м. Полтаві Підгайко Ю.В. проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємства по деклараціях за 11 місяців 2005 р., 2005 р., І квартал 2006 р., І півріччя 2006 р., по уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2006 р., по податковому повідомленню – рішенню № 000521504 Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру (код ЄДРПОУ 01187779), про що 29.04.2008 р. складено акт № 38/15/554 (01187779).

Документальною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату Полтавським обласним радіотелевізійним передавальним центром узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємства по декларації за 11 місяців 2005 р. в розмірі: 88915,43 грн. сплачена із затримкою від 325 днів до 416 днів; декларації за 2005 рік розмірі: 39 400,0 грн. сплачена із затримкою до 364 днів; декларації за І квартал 2006 року в розмірі: 202 012,0 грн. сплачена із затримкою від 273 до 450 днів;декларації І півріччя 2006 року в розмірі: 76 918,67 грн. сплачена із затримкою до 359 днів;уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань за І квартал 2006 року в розмірі 198,00 грн. із затримкою 279 днів;податковому повідомленню - рішенню в розмірі 46 700,0 грн. із затримкою 415 днів; чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

12.05.2008 р. на підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесені податкові повідомлення – рішення:

№ 0000441504/0 яким зобов’язано Полтавський ОРТПЦ сплатити штраф в розмірі 50 % (за затримку на 416 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 88915,43 грн.) в сумі 44 457,72 грн. за платежем податок на прибуток;

№ 0000451504/0 яким зобов’язано Полтавський ОРТПЦ сплатити штраф в розмірі 50 % (за затримку на 364 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 39400 грн.) в сумі 19 700,0 грн. за платежем податок на прибуток;

№ 0000461504/0 яким зобов’язано Полтавський ОРТПЦ сплатити штраф в розмірі 50 % (за затримку на 450 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 202012,02 грн.) в сумі 101 006,01 грн. за платежем податок на прибуток;

№ 0000471504/0 яким зобов’язано Полтавський ОРТПЦ сплатити штраф в розмірі 50 % (за затримку на 359 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 76918 грн.). в сумі 38 459,34 грн. за платежем податок на прибуток;

№ 0000481504/0 яким зобов’язано Полтавський ОРТПЦ сплатити штраф в розмірі 50 % (за затримку на 279 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 4198 грн.). в сумі 2 099 грн. за платежем податок на прибуток;

№ 0000491504/0 яким зобов’язано Полтавський ОРТПЦ сплатити штраф в розмірі 50 % (за затримку на 377 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 46700грн.). в сумі 23 350 грн. за платежем податок на прибуток.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході документальної перевірки, податковим органом встановлено наступні обставини, зумовили винесення податкових - повідомлень рішень за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток по податкових деклараціях.

Відповідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2005 року (вх.. № 184213 від 20.12.2005 року), сума податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету, терміном сплати 30.12.2005 року, складає 98 600,00 грн..

Станом на 30.12.2005 р. в картці особового рахунку платника обліковувався податковий борг з датку на прибуток підприємства в розмірі 412 852,84 грн.

Сплата відбувалась в порядку календарної черговості погашення податкового боргу в наступному порядку: 09.11.2006 р. погашено 284,57 грн. за рахунок проведення до зменшення декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2006 р.; 20.11.2006 р. погашено 9400,0 грн., за рахунок уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань веденого до зменшення; 21.12.2006 р. погашено згідно платіжного доручення № 1967 від 21.12.2006 р. на суму 55667,08 грн.; 12.01.2007 р. погашено згідно платіжного доручення № 48 від 12.01.2007 р. на суму 5099,27 грн.; 12.01.2007 р. погашено згідно платіжного доручення № 47 від 12.01.2007 р. на суму 15570.87 грн.; 09.02.2007 р. погашено згідно платіжного доручення № 191 від 09.02.2007 р. на суму 1238,14 грн.;19.02.2007 р. погашено згідно платіжного доручення № 249 від 19.02.2007 р. на суму 11 340,00 грн..

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 1822 від 26.12.2005 р. (копія наявна в матеріалах справи) Полтавським ОРТПЦ було перераховано до бюджету 98600, 00 грн. із зазначенням платежу – податок на прибуток за 11 місяців 2005 р..

Правильність здійсненого Полтавським ОРТПЦ платежу відповідачем не оспорюється, в свою чергу останній зазначає, що кошти перераховані вищевказаним платіжним дорученням відповідно пункту 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зараховані в погашення податкового боргу, який обліковувався на дату перерахування коштів, а саме:погашення пені в сумі 4 218,78 грн.;погашення заборгованості по Декларації вх. № 98246 в сумі 41 191,68 грн.,погашення заборгованості по податковому повідомленню-рішенню № 0000841504/0 в розмірі 53189,54 грн.

В результаті чого за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2005 р. податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення № 0000441504/0 від 12.05.2008 р. на суму 44 457,72 грн..

Також, перевіркою встановлено, що відповідно податкової декларації з податку та прибуток підприємства за 2005 рік (вх. № 232663 від 08.02.2006р.) сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету, терміном сплати 20.02.2006 р., складає 39 400,0 грн.. Станом на 20.02.2006 р. в картці особового рахунку платника обліковувався податковий борг з податку а прибуток в розмірі 550 937,75 грн..

Судом, встановлено, що платіжним дорученням № 195 від 14.02.2006 р. р. (копія наявна в матеріалах справи) Полтавським ОРТПЦ було перераховано до бюджету 39400,00 грн.. із зазначенням платежу – податок на прибуток за 4 квартал 2005 р., правильність якого не оспорюється відповідачем.

Зазначені кошти Державною податковою інспекцією у м. Полтаві відповідно пункту 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"були зараховані в погашення податкового боргу, який обліковувався на дату перерахування коштів, а саме:погашення пені в сумі 927,79 грн., погашення недоїмки по податковому повідомленню-рішенню № 0000841504/0 в сумі 38 472,21 грн..

В результаті чого, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2005 р. податковим органом винесено податкове повідомлення –рішення № 0000451504/0 від 12.05.2008 р. на суму 19 700,0 грн..

В такому ж порядку здійснювалися інші платежі, а саме:

Відповідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2006 року (вх. № 66646 від 10.05.2006р.) сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету, терміном сплати 22.05.2006 року, складає 202 012,00 грн.. Станом на 22.05.2006 р. в картці особового рахунку платника обліковувався податковий борг з податку на прибуток в розмірі 556 155,25 грн..

В свою чергу, платіжним дорученням №702 від 15.05.2006 р. позивачем здійснено перерахування до бюджету 202012,00 грн. з призначенням платежу –податок на прибуток за І квартал 2006 р.

Податковим органом, перераховані кошти зараховані в погашення податкового боргу, який обліковувався на дату перерахування коштів, а саме:погашення пені в сумі 5 078,85 грн., погашення недоїмки по податковому повідомленню-рішенню № 0000841504/0 в сумі 109 655,13 грн.; погашення недоїмки по податковому повідомленню-рішенню № 0001111504/0 в сумі 5 950,0 грн.; погашення недоїмки по податковому повідомленню-рішенню № 0001121504/0 в сумі 18400 грн.; погашення недоїмки по податковому повідомленню-рішенню № 0001151504/0 в сумі 24940 грн.; погашення недоїмки по Декларації вх. № 159961 в сумі 37 988,02 грн..

В результаті чого, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2006 р. відповідачем винесено податкове повідомлення – рішення № 0000461504/0 від 12.052008 р. на суму 101 006,01 грн..

Відповідно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2006 р. сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті збільшена на 4 198,00 грн., з граничним терміном сплати 16.05.2006 р..

Платіжним дорученням № 710 від 15.05.2006 р. р. (копія наявна в матеріалах справи) Полтавським ОРТПЦ було перераховано до бюджету 4198,00 грн. із зазначенням платежу –податок на прибуток за І квартал 2006 р..

Відповідачем, вказані кошти зараховано в погашення податкового боргу з податку на прибуток який обліковувався на станом на 16.05.2006 р. в розмірі 349 735,25 грн., а саме: здійснено перерахування коштів погашення пені в сумі 103,48 грн., погашення недоїмки по податковому повідомленню - рішенню № 0000841504 в розмірі 4094,52 грн. та винесено податкове повідомлення –рішення № 0000481504/0 від 12.05.2008 р. на суму 2 099 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, визначених в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань за 1 квартал 2006 р..

Податкове повідомлення рішення № 0000491504/0 від 12.05.2008 р. на суму 23 350 грн., винесено за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань визначеного в податковому повідомленню –рішенню форми "Р" № 0000521504 від 13.07.06 р., згідно я основний платіж складає 46 700,0 грн., повідомлення –рішення було отримано платником 17.07.2006р., граничний термін сплати припадав на 27.07.2006 р. Станом на 27.07.2006 р. в картці особового рахунку платника обліковувався податковий борг з податку на прибуток в розмірі 589 005,25 грн..

Відповідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2006 року (вх.№126152 від 04.08.2006 року), сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету, терміном сплати 21.08.2006 року, складає 157 302,00 грн..

Позивач платіжним дорученням № 1173 від 07.08.06 р. перерахував до бюджету податкове зобов'язання по декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2006 р. в розмірі 157302,00грн., зазначивши платіж –як податок на прибуток за 2 квартал 2006 р., які були зараховані відповідачем в погашення податкового боргу який обліковувався на дату перерахування коштів, а саме:погашення пені в сумі 4 555,29 грн., погашення недоїмки по Декларації за вх. № 159961 в сумі 152 746,71 грн..

12.05.2008 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення –рішення №0000471504/0 на суму 38 459,34 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток по податковій декларації за І півріччя 2006 р..

Правильність здійснених вище перелічених податкових платежів згідно платіжних доручень Державна податкова інспекція у м. Полтаві не заперечує, однак кошти ними перераховані зараховувались у погашення загального податкового боргу платника, у зв’язку із чим у Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру виникала заборгованість по поточних платежах.

Як на підставу правомірності винесених податкових повідомлень - рішень податковий орган посилається на положення пункту 7.7. статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181-III (надалі –Закон 2181),відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях, однак суд не погоджується із названими доводами відповідача з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податків.

Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України "Про Національний банк України" від 20.05.99 N 679-XIV Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу ( абзац1 преамбули Закону 2181) .

Аналізуючи зазначену норму, вбачається, що серед таких заходів відсутня можливість зміни податковим органом призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону 2181, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні податкових повідомлень - рішень від 12.05.2008 р. №№ 0000441504/0,0000451504/0, 0000471504/0,000481504/0,000491504/0, діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Полтавський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000441504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 44 457,72 грн., № 0000451504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 19 700,0 грн., № 0000461504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 101 006,01 грн., № 0000471504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 38 459,34 грн., № 0000481504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 2 099 грн., № 0000491504/0 від 12.05.2008 р. за платежем податок на прибуток в сумі 23 350 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко