Постанова № 7484919, 12.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-44945/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"про стягнення боргу за рахунок активів платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Машівського району в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"про стягнення боргу за рахунок активів платника податків, посилаючись на те, що працівниками Карлівської МДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Лан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2008 р. в ході якої виявлено ряд порушень податкового законодавства. За результатами зазначеної перевірки був складений Акт №14/23/31374298 від 26.03.2009 року, на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Вказані рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося та відповідно є узгодженим. На даний час податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій Відповідачем не сплачений.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду клопотання, про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та направив суду заяву про визнання адміністративного позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2009 року працівниками Карлівської МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Лан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2008 р. законодавства

В результаті проведеної перевірки встановлені порушення:

- п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР 06.07.1995 р. в редакції Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями) в частині реалізації продукції не власного виробництв застосування реєстратора розрахункових операцій в квітні, травні 2006 р. на загальну суму 2 410,00 грн.;

-          ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємцю діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (із змінами і доповненнями) в частині здійснення торгівельної діяльності через касу господарства без придбання торгового патенту роздрібну торгівлю в квітні, травні 2006р.;

-          п. 2.3. ст.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 р. № 6 частині дотримання граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим протягом одного дня на загальну суму 64 527,30 грн.

- п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 889), а саме: за період з 01.04.2006р. по 30.09.2008р., відповідачем не перераховано до бюджету утриманий податок з доходів найманих працівників в сумі 108206,70 гри.

Факт неперерахування податку з доходів фізичних осіб підтверджується також актом звірки між податковою інспекцією та ТОВ "Лан" від 26.03.2009 р.

За результатами перевірки було складено акт № 14/23/31374298 від 26.03.2009р, на підставі якого винесені та вручені відповідачеві рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-          № 0000042320 від 06.04.2009р., яким визначено обов'язкову до сплати штрафної санкції за порушення законодавства про норми регулювання обігу готівки розмірі 129054,60грн.;

-          № 0000542306 від 06.04.2009р., яким визначено обов'язкову до сплати штрафної санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 280,00 грн..

-          № 0000532306 від 06.04.2009р., яким визначено обов'язкову до сплати штрафної санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 12050,00 грн..

Дані рішення про застосування штрафних санкцій узгоджено з відповідачем у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, станом на 06.02.2009р. сума заборгованості ТОВ „Лан" перед бюджетом в добровільному порядку не погашена та складає 249591,30 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: п. 1. проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно із п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідачем в порушення зазначеної норми в частині реалізації продукції не власного виробництва здійснювалося без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України, від 23.03.1996, № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Пунктом 2 зазначеної норми визначено, що під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Частиною 2 зазначеної норми закону визначено, що Торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту. Передача торгового патенту іншому суб'єкту підприємницької діяльності або іншому структурному (відокремленому) підрозділу суб'єкта підприємницької діяльності не дозволяється.

Як встановлено судом, ТОВ «Лан»порушено ст.3 Закону України, від 23.03.1996, № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині здійснення торгівельної діяльності через касу господарства без придбання торгового патенту на роздрібну торгівлю в квітні, травня 2006 р.

          Відповідно до п.2.3. ст. 2 Постанови Національного банку України від 15.12.2004, №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунків додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Статтею 7.3 Постанови № 637 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

          Відповідачем не дотримано граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим протягом одного дня на загальну суму 64527,30 грн., чим порушено п.2.3. ст. 2 Положення 637.

Штрафні санкції, нараховані державними податковими органами за порушення норм Законів № 1776-ІП, № 98/96-ВР та "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грн. 2004 р. № 637, не є податковими зобов'язаннями у визначенні Закону України порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державі цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 (далі - Закон № 2181), тому норми За № 2181 не розповсюджуються на зазначені штрафні санкції.

У разі несплати такі штрафні санкції не можуть набувати статусу податкового боргу, а також не може застосовуватися порядок їх стягнення, передбачений Законом 2181.

Указом Президента України від 12.06.1995, № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Крім того, перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889-ІV, а саме за період з01.04.2006р. по 30.09.2008р., відповідачем не перераховано до бюджету утриманий податок з ДОХОДІВ найманих працівників в сумі 108206,70 грн.

Згідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону № 889 податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку визначену цим Законом.

У відповідності до п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону № 889 податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Всупереч зазначеної норми ТОВ „Лан»при виплаті заробітної плати працівникам підприємства утримувало податок, але до бюджету його не перераховувало.

Факт не перерахування податку з доходів фізичних осіб підтверджується також актом звірки між податковою інспекцією та ТОВ „Лан»від 26.03.2009р.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон № 1251) платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до ст. 20 Закону № 1251 контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділ районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи, наведене прокурор Машівського району правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції із позовом про стягнення боргу.          

          Згідно ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України України якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи зазначене та обставини, викладені відповідачем в заяві про визнання позову, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та вважає за можливе прийняти зазначене визнання позову та задовольнити вимоги позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі в Карлівської МДПІ про стягнення податкового боргу в сумі 249591,30 грн. - підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8–14, 71, 94, 159, 160–164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти визнання адміністративного позову відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю " Лан".

Адміністративний позов Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення боргу за рахунок активів платника податків - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (39430, Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Остапенка, 57, код ЄДРПОУ 31374298):

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, про застосування реєстраторів розрахункових операцій, норм регулювання обігу готівки в розмірі 141384 (сто сорок одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 60 коп. на р/р 31113104700288 одержувач УДК у Машівському районі, код ЗКПО 31374298, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО: 831019;

- податок з доходів фізичних осіб в розмірі 108206 (сто вісім тисяч двісті шість) грн. 70 коп. на р/р 33215800700303 одержувач Селещинська сільська рада, код ЗКПО 31374298, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15 січня 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко